度的“违宪审查”进入实质性法律操作层面。有媒体因此评论说：“这些知识分子运用他们的知识与胆识，推动了中国民主和法制向纵深发展。”

    研究表明，如今在网络论坛、社区，活跃着越来越多的网络意见领袖，几乎每一个网络热点事件的背后，都有大量网络意见领袖在推动，他们或意见统一，或针锋相对。值得关注的是，这些网络意见领袖们由最初的“隐姓埋名”，到现在越来越多的站到前台，愿意公布自己的姓名，愿意让社会公众认识自己，直接跟有关领导与部门交流、对话，越来越呈现“显性化”的趋势。衡量一名网络意见领袖水平高低的有两个指标：一是看其原创帖能不能得到网友的认可，能不能被推到论坛首页和网站首页；二是看其引导或者掀起过多少有名的网络热点事件。这两项指标，直接决定着一名网络意见领袖的号召力。

    在网络上，一个网络意见领袖在与其“粉丝”的互动中，往往会生成网络意见圈群，他们定期在网络上聚会，就某些事件发表观点。一些网络意见圈群还会发展成为网络社团组织。这样的网络意见圈群有多少？可以说不计其数，一些固定的圈群可以在QQ上、MSN上组建自己的圈子，也可以将各自的博客组合成博客圈。

    因此，在应对突发事件中，需要充分发挥意见领袖们的作用，发动他们参与进来讨论集思广益；只有他们参与越多，认同度越高，突发事件的有效解决才越有可能，这也是落实“问政于民，问需于民、问计于民”的关键之一。

    有些人认为，现在民间“意见领袖”虽然有一定社会影响力，但是其中也有一些人实际上并不真正了解中国社会，在一些问题上走入偏激，盲目地赞成或反对，其中一个重要原因就是他们与主流话语间缺乏交流、对话，主流话语也缺乏对他们经常性、正面性的讯息传递，双方沟通不畅，互相理解不足。因此，这方面的工作，还有很长的路要走。

    问题在于，怎样让意见领袖们在突发事件应对中发挥更大的作用，同时避免可能的风险。一是应该尽快建立意见领袖的自治规则，让意见领袖接受、熟悉、运用和遵守，并自觉地在这一套规则之下共同运行。二是培育意见领袖的自律精神。广大意见领袖要增强自律意识，自觉诚信守法，自觉抵制和反对网络民主中的消极现象。三是提高意见领袖群体的自组织水平。这种组织化不是外在强加的，而是群体内生的，需要他们去探索和发展。