是收购，还是被收购，都有利于行业的整合与发展。而对于聚众第二大股东凯雷来说，最大的愿望就是套现。软银4000万美元投资于分众，凯雷则青睐于聚众，2004年以1500万美元投资于聚众，2005年又追加投资2000万美元。现在聚众以3.25亿美元卖掉，就聚众和凯雷而言不啻为最好的选择。

    这一次震惊业界的并购，引发了各种看法，尽管看法各异，却一致强调并购对双方的意义。

    分众传媒副总裁嵇海荣表示：“分众、聚众合并之后，将可以集中更多的精力、财力，加速在全国各地更多领域内的扩展步伐，建立一个更加庞大的广告平台，实现双赢的并购初衷。”易观国际于杨则认为：“楼宇广告市场的潜力有问题，中国市场根本无法容纳两家以上的大公司。分众与聚众的长期存在是中国楼宇电视广告发展的潜在‘炸弹’。”

    “分众合并聚众是在意料之中的，否则再恶性竞争下去肯定没有好下场。”作为同行业的竞争对手，上海渠众创始人杨斌更是肯定虞锋和江南春做出的正确选择，业界乐见其成。杨斌同时认为：“尽管并购可能成为分众利用资本市场快速扩张的方式，但业界对市场整合不会怀有敌意，包括渠众也不排斥被收购，重要的是各方要把市场培育起来，避免恶性竞争。”杨斌举例说市场上广告公司多如牛毛且相安无事，这说明蛋糕很大，但从未有过像分众和聚众这两家如此大打出手的，现在双方合并，可以避免全行业的恶性竞争。

    “中国户外广告市场目前没有绝对领袖，需要巨头。”得知分众、聚众合并消息后，黄升民教授也表明了他的态度。

    黄升民说：“我积极看待此次并购。两家合并后，集中各自优势，对培育户外广告市场本身意义重大。目前，中国户外广告市场前景好，盘子小。从广告额的总量上看，约为人民币120亿元，在120亿元的市场总量中，分众的份额约为6亿～7亿元，聚众在3亿元左右。两家合起来，约为10亿元。也就是说，新的分众传媒，市场占有率也只有10%左右。高速发展，但没有巨头，这是户外广告市场面临的问题。如果合并后的分众，能将收入做到20亿元，他们会投更多的资金培育这个市场，对于行业的稳定和可持续发展，是很理想的状态。因此，分众与聚众合并之后，对实现户外广告产业利益的最大化很有好处，分众未来的表现值得期待。”

    黄升民教授也毫不讳言对虞锋观点的认同：“我很同意虞锋的看法，不合并，分众和聚众之间的竞争将会非常惨烈。做户外广告，需要不断地铺设网点、抢占市场，投入巨大。一旦出现恶性竞争，对谁都不利。在目前的状况下合并，对经营者和出资人而言，都是一个比较好的时机。”

    亦步亦趋没有出路。对于这次并购，两个当事人，无论是江南春，还是虞锋也都喊出了“要双赢，不要双输”的口号。

    江南春认为：“无论从市场格局上，还是从成本和价格控制上看，这个交易的战略价值都是巨大的。股价走势如何，我认为分众将进入一个新的上升通道。”事实上，并购后的新分众在楼宇广告方面的市场占有率将远远超过央视在传统电视市场上的市场占有率，成为所有已知的海外中国上市公司中最没有竞争对手的一个。

    虞锋告诉《上海证券报》记者：“简而言之，合并原因是防止双方惨烈竞争，通过合作实现共赢，避免双输。聚众在2006年完成上市，肯定没问题。但是出现了一个问题，我们是继续上市，从资本市场拿到钱和分众展开更为惨烈的竞争，还是走向联合，做大做强？分众的江总很清楚我们的上市进展，同时对未来的市场发展格局也有一个明确的判断。于是，在2005年就和我们针对这一问题进行了深入沟通。沟通的结果就是，双方合并，扩大行业领先