返回
朗读
暂停
+书签

视觉:
关灯
护眼
字体:
声音:
男声
女声
金风
玉露
学生
大叔
司仪
学者
素人
女主播
评书
语速:
1x
2x
3x
4x
5x

上一页 书架管理 下一页
第二节 争取为“天安门事件”彻底平反
4日,中央政治局常委批准北京市委宣布:1976年清明节,广大群众到天安门广场沉痛悼念敬爱的周总理,愤怒声讨‘四人帮’,完全是革命的行动。对于因悼念周总理、反对‘四人帮’而受到迫害的同志要一律平反,恢复名誉。”

    看了这段文字后,我认为事情有各种可能,也有可能是北京市委在做出决定之前曾经向他汇报过,他同意市委的那些提法。但可以肯定的是,他没有对“天安门事件的性质”有什么明确的表态,否则《北京日报》发表的报道中就不会回避“天安门事件”这五个字。那篇报道有一个七行通栏标题:

    “中共北京市委召开常委扩大会议/全市人民紧张动员起来,深入揭批林彪、‘四人帮’/为加快实现首都社会主义现代化建设做出更大贡献/会议着重研究了贯彻执行华主席、党中央对北京市的重要指示/市委第一书记林乎加同志主持会议,并作了重要讲话,第三书记贾庭三同志对揭批查运动做了部署/会议指出,‘文化大革命’前北京市的17年,同样是毛主席的革命路线一直占主导地位,北京市委的工作,成绩是主要的,北京市绝大多数干部是好的和比较好的。”

    在这个标题中,连“天安门”三个字都没有。《北京日报》——也就是北京市委的这种异常的谨慎态度,我认为只有用中央对“天安门事件”还没有很鲜明的态度来说明。而鲜明地为“天安门事件”平反的行动,是曾涛等同志鼓足勇气在11月15日新闻稿和11月16日《人民日报》、《光明日报》等版面上采取的。

    我还有一个问题想提出来,那就是邓小平11月5日至14日访问泰国、马来西亚和新加坡三国,14日晚才回国,因此,中央工作会议前几天(11月10日到14日),邓不在北京,没有参加会议。华国锋在12月13日中央工作会议闭幕那天,在讲有关真理标准问题的讨论时说,“由于我想等常委都在家的时候开会解决问题,因小平同志出访,在这次中央工作会议前这个会没有来得及开”。既然真理标准问题要等小平回国后开会解决,那么“天安门事件”性质平反问题也应该等小平回国来讨论吧。因此,对“11月14日政治局常委批准”的说法我有怀疑。

    事情究竟如何,希望党史研究部门进一步研究清楚。

    我认为这篇文章所讲的事情并不是特别重要,但是历史务必说得很清楚才好。现在能讲清这件事的人还有好几位健在。我希望对胡绩伟、林乎加、华国锋等同志和其他我点不出名字的知情人做一点访问。也还可以查一查文献档案,做一番分析。我这一篇也可以算是对完全弄清楚这个问题提供的一个资料。

    附:胡绩伟对此文的一点补充

    于光远同志写了一篇很好的文章,把1978年宣布为“天安门事件”平反的真实情况揭示出来,很有意义。光远同志不仅如实地反映出来当时的实际情况,而且还提供了很多可靠的材料来加以仔细的比较分析,做了切实的证明。作为一个权威的科学家,光远同志表现了他十分严肃的科学精神,实在令人钦佩。

    光远同志还慎重地告诉《百年潮》杂志的编者,一定把他的文章交给我看一下,征求我的意见,因为我是当时三位当事人之一,是仍然留在世上的唯一的当事人,其他两人——曾涛和杨西光同志都先后驾鹤西去了。

    《百年潮》编委韩钢把光远的文章送给了我,还希望我约一个时间由他来采访,听取我对这一事件的回忆。看了光远的文章和韩钢送来的材料,又翻阅了一些有关的资料,我想,这是一件很严肃的事情,要把我所经过的真实情况以及当时的背景讲清楚,不如自己动手一一写出来,这比由记者来转述更为准确一些。

    光远同志这篇文章的主题,是说明北京市委当时在市委常委扩大会议上所宣布的内容,
上一页 书架管理 下一页

首页 >1978:我亲历的那次历史大转折简介 >1978:我亲历的那次历史大转折目录 > 第二节 争取为“天安门事件”彻底平反