返回
朗读
暂停
+书签

视觉:
关灯
护眼
字体:
声音:
男声
女声
金风
玉露
学生
大叔
司仪
学者
素人
女主播
评书
语速:
1x
2x
3x
4x
5x

上一章 书架管理 下一页
03 也是丑陋中国人(1984)
    执笔者余波先生。(文载一九八四年十月二十二日爱荷华《爱荷华大学中国同学会会讯》。)

    中国人有一个特性,就是讳疾忌医──其他种族相信也许更严重,我不是研究人种学的,也不搞统计,无法提出这方面的证据──柏杨指出中国人的种种丑陋点,正是冒犯了这些人的大忌,难怪要挨骂。再说,他一下子骂了上万万的人,也活该被骂。上一期会讯里,骂他的人是个“后生小子”,年龄也许还不及他老人家岁数的一半,这种不怕“权威”(不是权势)的精神,是颇令人赞赏的。只是纵观全文,南日君所提出的批驳柏杨的证据,只是熊十力和余英时的论点,他说,熊十力先生是民国以来相当有功力的思想家,余英时先生是目前中国思想史研究的领航人物!就凭一个有功力,一个领航,他就无条件接受他们的看法,利用他人的看法去批驳别人的见解,这不是又犯了迷信权威的毛病吗?熊余两人是何许人物,恕我孤陋寡闻,连听都没有听过,幸好我不是研究哲学的,二不搞史学,三来身份属“东南亚华侨后代”,对中国文化和中国历史,了解不深入,按照“不知道就不要说”的原则,实在不该写这篇文章。只是我觉得南日君的火气旺了点,口气也很大,缺少儒家敬老尊贤、长幼有序的作风,因此忍不住要说几句话。

    “儒家根本就没有在中国历代政治舞台上以真面目出现”、“儒家经典迭遭窜改”,这些论证的提出,并不需要有太大的功力,只要对中国历史稍有点涉猎的人都懂,也非常有说服力,至于“余先生指出中国两千年来实行的根本是法家而不是儒家”这个论证,就太玄得教人难以相信,不知南日君能再为文解答此中玄奥之处吗?

    我读过的“学术性书籍”寥寥可数,不过有关中国文史的杂书野史,倒是看了不少,据我的粗浅认识,中国不是没有民主的传统,尧舜禹汤实行的公天下,就不会输给现代的民主选举制度,战国春秋时代是个自由风气鼎盛,百家争鸣、百花齐放的时代,那种民主精神实在教现代的中国人羡慕不已。后来汉朝罢黜百家,独尊儒术后,中国的民主就被锁进冰箱里了,一直到共产党夺取政权,中国实行的就一直是只有人治,没有法治的封建主义法统。统治者高高在上,小民匍匐在下,听命于英明伟大的领袖,三呼万岁。二十世纪后半期,民主思潮大行其道时,却硬是打不开中国大门,统治者假民主之名,行封建之实,小百姓似乎也习惯了,只要给点甜头,大部分的人都愿意当顺民,儒家思想在维持这种封建道统所起的作用,实在不能低估。

    我说的是外行话,只希望能抛砖引玉,真理是愈辩愈明的,实在没必要教别人闭嘴不说,我很怀疑南日君在教柏杨先生珍惜羽毛,回去多读学术性书籍时,有没有确实的证据,证明对方是不“学”无“术”,没读过熊十力、余英时这些人的大作?我觉得这一老一少看法的分歧,除了意识形态的差别外,还有“代沟”的问题存在,年轻一辈虽然也知道中国人近几十年来所受的种种悲惨遭遇,但不是亲身经历,就无法“愤怒”起来。设若南日君也曾经历过柏杨先生所遭受的种种苦难,也许在鞭挞中国人的缺点上,会更激烈吧!柏杨先生也许太偏激了一点,但“爱之深,责之切”,我们能怪他吗?这个时代的中国知识份子也实在该猛醒了,为什么那么多中国人要离乡背井,寄人篱下?为什么那么多优秀的人才要“楚材晋用”?为什么东南亚的华人会一而再、再而三遭受排华的噩运?为什么中国政治上的民主老是遥遥无期?为什么“党”“国”老是不能分开?我们这些深受“中国传统优秀文化”的高级知识份子,能不负起一些责任吗?

    ------------------

    一点感想(1984)

    执笔者今生先生。(文载一九八四年十月二十二日爱荷华《爱荷华
上一章 书架管理 下一页

首页 >丑陋的中国人(人文版)简介 >丑陋的中国人(人文版)目录 > 03 也是丑陋中国人(1984)