，推出他“越反动”；甚至从一个人的年龄“越老”，推出这个人“越修”；从一个作家写不出与“走资派”作斗争的作品、推出作家自己想走资本主义道路，对资产阶级的一套感到舒服，等等。所有这些推论，其荒谬程度甚于上述故事中那位成年男子的推论。

    故意虚构事物间的因果联系为某种观点作论证，是违反充足理由律的一种诡辩手法。

    03　三呼“最小”与“最大”

    中共中央在《关于建国以来党的若干历史问题的决议》中，根据大量的事实材料，对“文化大革命”作出了这样一个定义式的论断：

    “‘文化大革命’是一场由领导者错误发动，被反革命集团利用，给党、国家和各族人民带来严重灾难的内乱。”但是，反革命野心家林彪在“文革”中却声嘶力竭地叫喊：“文化大革命损失最小最小最小，成绩最大最大最大。”

    对林彪的这种谬论，如何从逻辑上进行分析呢？充足理由律要求，要确定一个思想为真，不但要有理由，而且理由必须真实、全面。凡讲不出任何理由的论断就是武断或无根据的瞎说，从而违反了充足理由律的最起码的要求（要有理由）。诡辩手法之一是所谓“反复断言法”，即对某种观点或主张不加任何论证，而是用坚定的口吻一再重复申述。例如对事物不进行论证，只是反复地断言“就是好，就是好”或者“就是坏，就是坏”。诡辩论者信奉的哲学是“不说假话就办不成大事”，“谎言重复千遍也会变成真理”。诡辩论者利用了人们的这样一种心理习惯，即当讲话人用异常坚定和确信的语气一再重复某种观点时，听者就会产生一种心理趋向，完全忽略了观点本身的正确性，也不管讲话人是否已经提出有力的论据来证明其为正确，他们会趋向于相信这种观点。特别是当讲话人是有很高声望的权威人士（政治家、大学者以及某一事业上的成功者）时，听众更容易接受他反复申述的观点。林彪正是利用了这一点，对于“文化大革命”，他认为似乎连着说三个“损失最小”，损失就会真的变成最小，接着再三呼“成绩最大”，成绩就会从天而降。林彪一再重复这种谬论的目的，是为他妄图篡夺党和国家的最高领导权服务的。从逻辑上看，他的论断是毫无理由的。

    最后，应指出的是，充足理由律只是要求在论证某一思想观点时，要有充足理由。至于论证中提出的一些具体理由是否真实、正确和全面，充足理由律本身不能回答。这样的问题必须由实践和各门具体科学来解决。

    -------------------