是肯定判断的谓项，都是不周延的，因而，此推理犯了“中项两次不周延”的错误，其结论不能由前提必然推出。

    对于此规则有些人不以为然，他们举出这样的例子：

    有的中国人是作家，鲁迅是中国人，所以，鲁迅是作家。

    此推理的中项“中国人”在大、小前提中都不周延，但其结论不是完全正确吗？

    此结论当然是正确的，但它并非由两个前提必然得出，只不过是偶然是真的而已。而三段论则要求前提与结论之间具有必然联系，否则，即使三段论的结论正确，也不能说它合乎逻辑，这正如一个不会下象棋的人偶然走了一着妙棋，我们也不能说他棋下得好一样。如果把上述三段论改造一下就显见其荒谬了：

    有的中国人是作家，周恩来是中国人，所以，周恩来是作家。

    -----------------------