了吗？医院回答：2月25日又找到了。

    王心霆不服本钢总医院的鉴定，向本溪市卫生局提出重新鉴定的申请，并提出四条要求：一是确定患儿真正死因；二是确定医疗事故性质；三是追查本钢总医院隐匿、伪造病志的目的；四是对病理解剖结果作重新鉴定。

    3月13日，本溪市医疗事故鉴定委员会组织了对此事故的鉴定。鉴定人只见到了病志，未能见到对鉴定十分重要的四条要求和相关材料，而在提交给鉴定人阅读的病志中，却有伪造的第6页复印件。3月30日，王心霆又向辽宁省卫生厅提出了重新鉴定的申请。省卫生厅以原始资料不全拒绝作鉴定。其后的两年多里，王心霆一次次到各级有关部门上访，辽宁省检察机关为此案做了大量的工作。

    1995年3月，辽宁省检察院副检察长来到本溪，了解了情况，调走了案卷。5月，省检察院又两次派人到本溪进行了详细调查。最后，经省检察院检察委员会研究决定：将此案交本溪市平山区检察院，以玩忽职守罪，对事故责任人张春杰、张丽英提起公诉。

    1995年12月，平山区检察院向平山区法院起诉。这起已纠葛了近五年的医疗事故，开始走上了通过司法程序解决的道路。

    1996年8月，平山区法院第一次开庭审理此案后，将案件移请本溪市中级法院审理，市中级法院对案件进行研究后，批示平山区法院再次向检察机关退卷。检察机关逐级向上请示，最后省检察院认为起诉正确，决定仍然起诉。至1997年3月，案件在退卷与起诉中反复了多次后到省高级法院。省高级法院经审查后，又作出退卷的指示，在其后的三个多月里，案卷被往返退送了上百次。

    1998年2月10日，本溪市平山区法院作出一审判决，判决认为：“公诉机关指控被告人张丽英、张春杰犯玩忽职守罪，但本溪市医疗事故鉴定委员会鉴定为一级医疗技术事故，按照1987年6月29日国务院发布‘医院事故处理办法’第二十一条规定，本案不属于刑事案件，公诉机关指控二被告人犯玩忽职守罪不能成立。”判决宣告张春杰、张丽英二被告无罪。

    对平山区法院的一审判决，平山区检察院向本溪市中级法院提起了抗诉。

    1998年4月27日，本溪市中级法院作出二审裁定：“驳回抗诉，维持原判。”1998年8月27日，辽宁省检察院就本案向辽宁省高级法院提出抗诉，要求追究张春杰、张丽英的刑事责任。辽宁省高级法院依法指令本溪市中级法院再审此案。1999年3月18日上午，本溪市中级法院再次开庭，张春杰因患病不能到庭，法院依法中止了对她的审理。只有张丽英站在被告席上。开庭了，观点截然相反的双方，争议的事实已经说过了多少遍了。张春杰的材料说，她当时如何如何正常地为患儿进行了诊视，她的过错只是没有对患儿的病情足够重视。

    而检察机关及王心霆的理由也非常简单：患儿患的肠炎是常见病，多发病，这种病对张春杰和张丽英来说，完全不应出现死亡后果，可是，患儿却死了。

    1999年4月9日，本溪市中级法院开庭，对这起历时八年多的案件进行了终审宣判。

    庄严的法庭上，审判长宣判：以医疗事故罪，对被告张丽英判处有期徒刑一年，缓刑二年。另一被告张春杰，因患病法院决定另案审理。至此，死去的幼儿在医院里已冰封了八年。

    也许这个判决仍不是此案的最终结果，但它在我国刑事审判史上，开了对一个被鉴定为技术事故的责任人追究刑事责任的先例。

    长期以来，许多医疗事故发生后，有关鉴定部门要么鉴定为医疗意外，要么就鉴定为医疗技术事故，而当事人往往就以此为挡箭牌，推卸责任，逃避处罚。此案对技术事故的责任人追