事实很简单，香港连叫Rt这个名称的公司都没有，仲裁委员会能傻到哪去，哪有告错状的事呢？懒得理睬华源，决定12月26日正式开庭。江苏华源收到开庭通知书，很紧张，因为还没有想好怎么答辩，怎么愿意开庭呢？当然不愿意放弃这根救命稻草，继续胡搅蛮缠。

    11月27日，华源紧急递交给仲裁委员会两份文件，一份是答辩说明形式的文件《关于Rt公司不具备本案当事人资格的说明》：

    ……

    5．出于习惯误把该地址作法定地址的说明显然不能令人信服，即便是有相关错误，因为事关对合同当事人的审查，因此，此权限依法应由原审批机关行使。无论香港是否有叫Rt的公司与本案是否是经批准的合同的当事人无关。事实上，本案申请人并不是经依法批准的合同当事人。

    另一份江苏华源以华药（2003）56号公文的形式发出《强烈要求就被答辩人2Rt公司是否具有本案申请人资格进行裁定的紧急报告》

    收到贵会的开庭通知，我方感到非常诧异！

    在未就仲裁的主体资格以及贵会的仲裁管辖权进行裁定的情况下，贵会贸然确定开庭有碍我方正常行使仲裁权，也与仲裁法和仲裁规则相悖，为此我方表示异议，并且强烈要求对2Rt公司（注册于英属维尔京群岛的Rt公司）是否有无仲裁的主体资格进行书面裁定或者决定！理由：

    1．只有仲裁协议约定的主体才具备仲裁的主体资格，也才符合法律的明确规定，由此而作出的仲裁法律文书才具有法律约束力。

    2．仲裁申请书中的2Rt公司与合同章程中的Rt公司的注册地址完全不同，存在着属于不同主体的可能性，对方不能证明仲裁申请书中的2Rt公司与我方存在仲裁协议，仲裁法律关系中的权利义务存在于不确定性的状态中。

    3．不能证明与我方存在仲裁协议的主体即2Rt公司，也就不具有对我方申请仲裁的主体资格。

    4．主体的不确定性直接带来了实体权益上的不确定性，2Rt公司连其仲裁的主体资格尚不能证明，更不能证明其持有江山公司的股权和该股权的转让权。

    因此，无论是程序上的仲裁主体资格，还是实体上的股东权益，都存在着注册于不同地址，属于不同的主体管辖的两个主体的可能，到底谁才有真正的主体资格，具有程序与实体上的权益，对方不能证明，我方也不能接受对方在“异议书”中所作的陈述！按照仲裁法和民事诉讼法的规定，仲裁庭针对仲裁的管辖权异议必须进行书面裁定，以便平等维护当事人各方的合法权益。为此，我方强烈要求在对仲裁管辖权与仲裁主体资格进行明确的书面确定以后，我方再进入实质性答辩，再以此基础上确定具体的开庭时间，以便各方能充分行事法律规定的权利，同时维护法律的尊严。

    点评：华源抓住一根救命稻草，强烈反对仲裁委员会的不理态度，硬是逼仲裁委员会裁决。一句话：我现在就是赖皮，你先裁决，我好拖点时间。