“无”字，俱妙。前人《咏始皇》云：“怜君未到沙丘日，知道人间有死无?”尤奇。

    二九

    七夕，牛郎、织女双星渡河。此不过“月桂”、“日乌”、“乘槎”、“化蝶”之类，妄言妄听，作点缀词章用耳。近见蒋苕生作诗，力辨其诬，殊觉无谓。尝调之云：“譬如赞美人‘秀色可餐’，君必争‘人肉吃不得’，算不得聪明也。”高邮露筋祠，说部书有四解：或云：“鹿筋，梁地名也；有鹿为蚊所啮，露筋而死，故名。”或云；“路金者，人名也；五代时将军，战死于此，故名。”或云：“有远商二人，分金于此，一人忿争不已，一人悉以赠之，其人大惭，置金路上而去。后人义之，以其金为之立祠，故名路金，讹为露泾。”所云“姑嫂避蚊者”，乃俗传一说耳。近见云松观察诗，极褒贞女之贞，而痛贬失节之妇：笨与苕生同。不如孙豹人有句云：“黄昏仍独自，白鸟近如何?”李少鹤有句云：“湖上天仍暮，门前草自春。”与阮亭“门外野风开白莲”之句，同为高雅。

    三O

    诗有干无华，是枯木也。有肉无骨，是夏虫也。有人无我，是傀儡也。有声无韵，是瓦缶也。有直无曲，是漏卮也。有格无趣，是土牛也。

    三一

    古词奇奥，多不可解。大抵本其时之方言，而流传失真。如《盘庚》之“吊由灵”，《国语》之“暇豫之吾吾”，《巾舞歌》之“来吾婴”，伯牙》之“软钦伤宫”，古乐府之“收中吾，羊无夷，何何，吾吾”，《尚书大传》之“舟张辟雍，鸽鸽相从”，皆是也。北魏缪袭仿其体，作《尤射经》，拗涩不可句读，殊觉无谓。

    三二

    选诗如用人才，门户须宽，采取须严。能知派别之所由，则自然宽矣；能知精采之所在，则自然严矣。余论诗似宽实严，尝口号云：“声凭宫徵都须脆，味尽酸咸只要鲜。”

    三三

    杨、刘诗号西昆体，词多绮丽。《宋史》：杨文公之正直，人皆知之。刘筠知制诰时，不肯草丁谓复相之诏。真宗不得已，命晏元献草之。后晏见刘自惭，至掩扇而过，其刚正不在杨下。可见“桑间”、“濮上”之音，未必非贤人所作。

    三四

    杨龟山先生云：“当今祖宗之法，不必分元祜与熙丰也。国家但取其善者而行之，可也。”予闻人论诗，好争唐、宋，必以先生此语晓之。

    三五

    从古讲六书者，多不工书。欧、虞、褚、薛，不硜硜于《说文》、《凡将》。讲韵学者，多不工诗。李、杜、韩、苏，不斤斤于分音列谱。何也?空诸一切，而后能以神气孤行；一涉笺注，趣便索然。

    三六

    《三百篇》不著姓名，盖其人直写怀抱，无意于传名，所以真切可爱。今作诗，有意要人知有学问、有章法、有师承，于是真意少而繁文多。予按：《三百篇》有姓名可考者，惟家父之《南山》，寺人孟子之《萋菲》，尹吉甫之《崧高》，鲁奚斯之《閟宫》而已。此外，皆不知何人秉笔。

    三七

    人但知寥寥短章之才短，而不知喋喋千言之才更短。人但知满口公卿之人俗，而不知满口不趋公卿之人更俗。予尝箴一名士云：“吟诗羞作野才子，行己莫为小丈夫。”

    三八

    阮亭《诗话》，道晚唐人之“布谷啼春雨，杏花红半村”，不如盛唐人之“兴阑啼鸟缓，坐久落花多”。余以为真耳食之论。阮亭胸中，先有晚、盛之分，故不知两诗之各有妙境。若以浑成而言，转觉晚唐为胜。

    二九

    或言八股文体制，出于唐人试帖，累人已甚。梅式庵曰：“不然。天欲成就一文人、一儒者，都非偶然。试观古文人如欧、苏、韩、柳，儒者如周、程、张、朱，谁非少年科甲哉?盖使之先得出身，以