苏格拉底也是为哲学上的理性信念而死的。

    但是，把这两者混为一谈，却大错特错了。对于前一种人来说，他们本质上是理念的奴隶，是那些制造理念的人，或者社会价值观念、政治意识形态控制的木偶，他们并没有独立的自我，他们必须寄生于某一个抽象的实体之上；而对于后一种人来说，理念是经过他的理性选择的，他具有独立的自我，具有主体性，只不过，他的自我，是以他所扮演的那一类人的理想形象来设计的。

    他们的另一个区别是：前者如果没有观众肯定自己，他们就沮丧，就会在心理上活不下去；而对于后者来说，有无观众的肯定，则基本无关宏旨。

    我们说到了一个词语寄生。在生物学上谁都知道它是什么意思。对于理念人来说，他们不需要寄生。但是，对于社会玩家和虚荣的戏子来说，无一例外地在心理上是寄生虫。

    (4)表演型性格＋认同于命运

    组合：表演型性格＋认同于命运＝小丑

    认同于命运的表演型的人，其比例不高，但还是有人的。他们往往是一些和这个社会的成功标准绝缘的人，按照社会的流行看法，他们混得比较失败，比较窝囊。

    你在电影电视上一定看过一些扮演小丑娱乐大众的人，比如，香港的一些电影电视，一定有人在扮演英雄时，找一个人扮演傻叉。这类演傻叉的人表情痴呆，说话像白痴一样，却又让人好笑。在艺术上，他们是成功的配角。

    娱乐圈盛产这类人。他们当然是体制宠儿、市场宠儿，但是，他们的舞台形象却是典型的小丑。

    小丑当然不是傻叉，而是讥诮、狡黠、有小聪明，为人看不起但可以让人开心的人。他们表演出这副形象，就以满足大众居高临下的心理并得到开心为目的。

    这对于现实生活中的小丑来说，具有很重要的意义。

    表演型的人的表演始终无法停下来，因为或者他们自认为还没有达到这样的完美形象，或者他们总会面对怀疑的目光。

    但如果表演型的人根本没有能力去扮演这类完美形象，去扮演一个社会价值排序较高阶层的成员，无法表现出某种高雅的品位呢？

    那就在心理上撤退，为了留住观众，自己改换角色。假如一个人扮演不了哲学家、扮演不了教士、扮演不了白领，那么，就扮演一个小丑吧。

    扮演小丑的人，或者经过了一系列的失败，或者知道自己没有本事，或者没有自信，压抑了自己挤进上流社会的冲动。总之，他们认命了。为了获得心理生存，为了在观众的注目中找到快感，他们要苦中作乐，用观众的笑声衬托自己的存在价值，用观众对自己的认可来认可自身，用自己似乎幽默机智的语言、动作来确认自我价值，避免自己直面自己的真实处境。

    所以，小丑起劲的搞笑表演背后往往是内心的苦涩。

    但他们无法停下来，一停下来，他们就会在黑暗中与那个自己一直在逃避的自我相会。这对于他们来说，真是太可怕了。