如你去买零食我就打你小孩子吃零食不好哦，不要去买哦零食可能有毒，吃了要生病等，而是用澄清的方式，不是父母不让你吃零食哦，而是街边卖的那些零食，很多都不卫生，吃了会生病，而一个小孩子，当然要对自己的身体健康负责；同时呢，作为孩子，也有义务不让父母担心。因为你还小，欠缺一定的识别能力，所以呢，父母就不能放手让你吃零食，因为要对你负责。

    看到没有？如果你对小孩采用命令的方式，无论他如何反应，在心理上都会遭到抵触，因为这阻遏了他成长中自我的独立倾向，把他变成了你控制下的附庸，这时他在心理上一定要反抗的。要成功地消除他的反抗，你只有把自己变成一个暴君，一个施虐狂，让他一听到你的声音，一见到你就害怕。后果是什么，不用我再说了吧？

    4、你的话不能让孩子明白，那就相当于你没说过这句话

    如果你采用规劝的方式，基本上不会有什么效果，因为你没有给出任何理由，他对为什么不能去吃零食还是搞不清楚，自然，他在心理上相当于你从未说过这句话！

    5、我们是让自己的孩子有所敬畏，或者有所防御，而不是让他从小就害怕

    恐吓呢？这是最坏的一种教育方法，因为这是在把恐惧残忍地植入小孩子的内心世界，培养他对世界上很多东西的恐惧感，让他以后胆怯、懦弱，不敢闯、不敢拼，在心理上任人宰割。

    不知流传了多少年，毒害了多少小孩子的狼外婆故事必须得到清算，而恐吓比这样的故事还要坏。切记：我们是让自己的孩子有所敬畏，或者有所防御，而不是让他从小就害怕！

    6、当我们能理性地约束自己的时候，就无须玩压抑了

    和这些教育的烂招数相反，以权威的身份，和孩子理性地讨论，不仅可以让孩子心理健康，而且让他在头脑上、心理上，具有把握这个世界的自信。

    因为，你如果澄清了不能吃零食的问题，那么，他就会明白，他确实没有理由随便去街边买零食吃这不是听你的话的结果，而是本来就不能这样去做。

    同时，看到了这一点，他也知道自己想吃零食的欲望应该得到理性的控制，在这个世界上，不是他想干什么就可以干什么，不能放纵自己在以后的类似事情上，他采用的，是理性地约束自己，而不是压抑自己的策略。

    还记得我原来说过什么吗？理性对人构成了一种真正的说服！

    再强调一下：你要在头脑上说服一个人，最好的办法就是让理性来说服他，而你要在心理上说服一个人，最好就是让他自我说服！

    还有，当你向孩子澄清为什么不能吃零食的问题时，你就把理性思维引入到了他的头脑，作为一种心理力量，理性又进入了他的心理世界而孩子的自我正处于成长过程中，在他的自我和陌生、复杂、似乎有着诸多奥秘的世界打交道时，恰恰需要理性来给这个自我增加力量！

    7、让一个人自己问自己：我还是不是个人？

    类似的教育方法，还可以用在孩子的道德教育中，比如孝顺、尊重父母之类。

    我们都知道，孝顺往往是通过情感和道德教导来搞定的。它们的原理并不复杂：情感是唤起孩子的内疚心，使它以感恩的方式表现出来，否则就感觉自己在道德上不是人。

    学术超男易中天先生就说过这样一句激情澎湃的话骂茅于轼的都不是人！

    对超男先生这句话澄清一下就是：我在观点上干不过你是吧？行，我用道德大棒打你！

    我们不会用道德大棒打自己，但如果我们在情感上，体验到父母对我们好，而我们居然不孝顺，在心理上就会活不下去，会有我还有没有良心的焦虑。

    而道德教导则是从小就把要孝顺父母这样的道德