：“主席，正是的。”

    “讲得好呀！”他赶上一步，用严肃的表情，右手搭着胸口说：“我一定牢记在心上。”

    九旬老人冒广生先生万万没有想到，就在这次谈话后的几个月，他就被“扩大”到“资产阶级右派分子”的队伍中去了！毛泽东除了写了《文汇报在一个时期内的资产阶级方向》之外，还为新华社亲笔写了一则转发这篇文章的新闻导语，全文如下：

    （新华社十四日北京电）人民日报编辑部就姚文元的文章发表批评文汇报和光明日报的资产阶级政治方向。人民日报编辑部的意见和姚文元的文章如下：

    由于这篇《文汇报在一个时间内的资产阶级方向》是毛泽东反击右派的重要战略部署，故全文照录于下：

    下面转载的这篇文章见于六月十日文汇报，题为“录以备考”。上海文汇报和北京光明日报在过去一个时间内，登了大量的好报导和好文章。但是，这两个报纸的基本政治方向，却在一个短时期内，变成了资产阶级报纸的方向。这两个报纸在一个时间内利用“百家争鸣”这个口号和共产党的整风运动，发表了大量表现资产阶级观点而不准备批判的文章和带煽动性的报导，这是有报可查的。这两个报纸的一部分人对于报纸的观点犯了一个大错误。他们混淆资本主义国家的报纸和社会主义国家的报纸的原则区别。在这一点上，其他有些报纸的一些编辑和记者也有这种情形，一些大学的一些新闻系教师也有这种情形，不只文汇、光明两报如此，不过这两报特别显得突出罢了。错误观点是可以研究、考虑和批判加以改变的，我们对他们期待着。从最近几天这两个报纸的情况看来，方针似乎已有所改变。党外报纸当然不应当办得和党报一模一样，应有它们自己的特色。但是，它们的基本方向，应当是和其他报纸一致的。这是因为在社会主义国家，报纸是社会主义经济即在公有制基础上的计划经济通过新闻手段的反映，和资本主义国家报纸是无政府状态的和集团竞争的经济通过新闻手段的反映不同。在世界上存在着阶级区分的时期，报纸又总是阶级斗争的工具。我们希望在这个问题上展开辩论，以求大家在这个问题上取得一致的认识。新闻记者中，有一部分共产党员和共青团员也有资产阶级新闻观点，也应当考虑、研究、批评这个错误观点。教条主义的新闻观点和八股文风，也是应当批判的。这一方面的东西是很讨厌的。党报，包括本报在内，在这一方面犯有错误。这一方面的错误，在辩论中也必须展开批判。这样一来，在新闻问题上就要作反“左”反右的两条战线上的斗争。姚文元的文章只是含蓄地指出文汇报的资产阶级方向，看到了文汇报的一些人站在资产阶级立场上向无产阶级进行阶级斗争的这个明显的和有害的倾向，是一篇好文章，故转载于此。并且借这个由头，向我们的同业——文汇报和光明日报说出我们的观点，以供考虑。

    毛泽东此文由于是以新华社电讯发出，所以除在《人民日报》上发表外，全国各报纸都予转载，造成了极大的政治影响。

    二十四岁的姚文元，也就因此一跃成为中国的政治新星。可以说，那篇《录以备考》成了姚文元的成名作。

    由于毛泽东把反击的矛头指向了《文汇报》和《光明日报》，于是，人们开始对这两张党外报纸进行“搜索”，细细审视着在那大鸣大放中所放出来的种种右派言论……