子曰：“我未见好仁者，恶不仁者。好仁者，无以尚之；恶不仁者，其为仁矣，不使不仁者加乎其身。有能一日用力于仁矣乎？我未见力不足者。盖有之矣，我未之见也。”

    孔子说：“我就没见过喜爱仁的人，也没见过讨厌不仁的人。喜爱仁的人找不到了，所以讨厌不仁的人就成了仁了，也不过就是不让别人的不仁强加到自己身上罢了。不要跟我说你的能力不够，你有一天能致力于仁吗？说不定有，不过我没见到。”（这一段，历来的译法也都是含糊不清。）

    这段话很显然是接上面两句的，还特别强调了“力不足”，以继续驳斥冉有的“力不足”。整段话的意思就是指责冉有没有尽力去改变季孙，而是满足于自己“不创造性”地助纣为虐。

    孔子把话说得很绝，丝毫不给面子。而冉有呢？很可能是拂袖而去。

    为什么在中这一句和5.5（4.5）紧接，却和5.4（6.12）离得很远呢？这是因为由曾参和他的弟子们修成，无论如何要给师兄冉有留些面子，因此分开放，模糊化处理。

    为民请命的官员没有了，于是不祸害老百姓的官员就成了好官员。不受贿赂的官员没有了，于是收了贿赂还能办事的官员就是好官员了。道德的标准越来越低，不是他们没有能力去做好人，而是根本就不想做好人。

    4.9（11.17）★★

    季氏富于周公，而求也为之聚敛而附益之。子曰：“非吾徒也，小子鸣鼓而攻之，可也。”

    季氏比鲁国国君还要富有，而冉求还帮他搜刮来增加他的钱财。孔子说：“他不是我的学生了，你们可以拿着武器去攻击他！”（周公是指鲁国国君，因为鲁国国君是周公长子伯禽的后代。当然，季孙家也是。）

    孔子并不是真的要弟子们去攻打冉有，其实是要表达自己与冉有之间的师徒关系从此一刀两断，不再认这个学生了。

    季孙推行田赋，冉有来具体操作并且大力推行。孔子认为推行田赋就是增加老百姓的负担，因此极力反对。见冉有这么替季孙家卖命，孔子大为光火。于是，要弟子们去攻打冉有。孔子是疾恶如仇了，对自己的学生竟然这样仇恨，而这个学生帮过自己的大忙并且一向尊重自己，并且是鲁国最有权势的人。我们可以说孔子大义凛然，但是另一方面，人老了，特别倔，有的时候甚至不可理喻，简单说，有点老年痴呆的症状了。

    当然，不会有人去攻打冉有，那等于找死。

    事实上，后来经过子贡的调停，师徒之间的关系得以缓解。再后来在冉有的忽悠下，季孙家决定每年给孔子一笔补贴。孔子为此对季孙家非常感激，对季孙家的攻击大幅减少。可是，对冉有依然看不顺眼。

    老师和学生之间的观念不一样，这样的事情在今天已经非常普遍了，说俗点是代沟，说雅点是价值观不同。求同存异吧，师生一回也不容易。

    4.10（13.14）

    冉子退朝。子曰：“何晏也？”对曰：“有政。”子曰：“其事也。如有政，虽不吾以，吾其与闻之。”

    冉求退朝回来，孔子说：“为什么回来得这么晚呀？”冉求说：“有政事。”孔子说：“只是一般的事务吧？如果有政事，虽然国君不用我了，我也想知道。”

    冉有来看望老师，但是比约定好的时间晚了一些，孔子问起来，冉有说是上朝了。请注意，冉有是季孙的家臣，通常不上朝，除非有重大事件，季孙会带着他一同上朝。所以，冉有上朝，一定是有重要的事情。而因为上朝而来晚了，这件事情可能特别重要。孔子很想知道究竟发生了什么事，因此这样问。

    从时间点来看，我们大致可以推断冉有上朝是讨论关于齐国的田常杀害国君的事情。孔子知道这件事情之后，还专门