言者不必有德”。

    同样的逻辑，孔子常说仁知勇，也分成了三等，于是第一等的仁者拥有第三等的勇也就顺理成章了。既然仁已经成为了精神，对仁的追求就成为了一种理想。仁者就是有理想的人，有理想的人通常是无畏无惧的。所以，“仁者必有勇”是正确的。

    说来说去，孔子还是在给仁下定义，描述仁的特征，把仁赋予更多的内涵。

    仁者有勇，但是不一定有知，如果这样，仁者就很容易有勇无谋了。所以，有勇无谋的除了可能是傻瓜之外，还有可能是仁者。

    13.21（7.30）★★★★

    子曰：“仁远乎哉？我欲仁，斯仁至矣。”

    孔子说：“仁难道离我们很远吗？只要我想达到仁，仁就来了。”

    上帝说：要有人。于是便有了人。孔子说：我要仁，于是仁就来了。心中有仁，就是仁；心中有爱，就是爱；心中有佛，就是佛。手中无剑，心中有剑。说来说去，仁成了禅。

    围绕着仁，孔子作了很多阐述。在“仁”这个问题上，一开始是指某种行为，后来是指某种想法，后来就成了精神。这个时候孔子虽然还在说仁，实际上“仁”已经成了“道”。

    最终，孔子不讲仁讲道了，也就从儒家成了道家。

    对一个东西强调得太多，或者太依赖，最终就是把它精神化、神秘化了。造神运动，往往就是这么开始的。

    13.22（8.10）★★★

    子曰：“好勇疾贫，乱也；人而不仁，疾之已甚，乱也。”

    孔子说：“喜欢暴力而又恨自己太穷困，就会犯上作乱。对于不仁德的人或事逼迫得太厉害，也会出乱子。”

    这一段李零先生的《丧家狗》解说得很好，不妨照抄过来。“好勇疾贫”，讲的是穷人不安其贫，积怨太深。“好勇”是暴力倾向，“疾贫”是恨自己太穷。苦大仇深，诉诸暴力，当然会出乱子。古代如此，现代也如此。“人而不仁”，主要是讲富人活着统治阶层不仁，不拿穷人当人，为富不仁。穷人恨富人或者统治阶层，再自然不过，但恨得太深，就会出乱子。穷人困苦无告，好勇不行，恨自己穷不行，恨富人富统治阶层特权也不行，这些都会造成乱，那该怎么办？孔子没说，李零先生替他说了：忍着吧。

    自从逐渐把屁股从儒家挪到道家之后，孔子开始逐步认同老子的愚民政策，逐渐认为老百姓是愚蠢的。回顾自己的一生，从前是怨恨统治者不识货，现在则是认为老百姓没头脑。

    不要恨自己穷，不要恨贪官污吏，稳定压倒一切。

    13.23（14.6）★★★

    子曰：“君子而不仁者有矣夫，未有小人而仁者也。”

    孔子说：“君子中没有仁德的人是有的，而小人中有仁德的人是没有的。”

    孔子口中的小人，并非后来所说的小人。什么是小人？一种是指所有士以下阶层，另一种是指没地位没学识的人。总之，小人就是广大人民群众。

    孔子开办农民工学校的时候，招收了很多小人做学生。而到了晚年，身份地位不同了，已经不需要小人的学费了。事实上，孔子到了晚年已经完全不屑于去教小人了。

    由儒及道再加上老年痴呆伴随的心胸狭隘，使得孔子在晚年说了很多令人诟病的话。

    人老了，说话更要注意。一辈子说名言警句，老了老了晚节不保，岂不是很亏？

    13.24（15.35）★★★★★

    子曰：“民之于仁也，甚于水火。水火吾见蹈而死者矣，未见蹈仁而死者也。”

    孔子说：“百姓们对于仁的畏惧，就好像对于水火一样。我见过人跳到水火中而死的，却没有见过为了仁而死的。”（旧译