■的特色很多，“一九四九”后，国民党文人有工夫大改特改历史了，就是特色之一。拆穿他们窜改的伎俩，你的功力，无人可及。你往往小处着手，然后妙手成真。蒋介石的辫子问题，就被你搅得天翻地覆。一九八六年十月二十日，国民党大举筹庆蒋介石百年冥诞前十天，你写了《蒋介石研究》自序。在众口一声、马屁隆隆的时代里，你独自一人、逆势操作，真够得上“虽千万人，吾写书矣”。

    □我从写《胡适研究》到写《蒋介石研究》，研究的对象虽然每下愈况，自己的成绩却扶摇直上。换句话说：被研究者的人格，跟我的文格适成反比。——我敢在刀光剑影和黑狱幢幢的压力下研究蒋介石，这种文格，是何等勇气！我敢在资料封锁和众口一声的困难下研究蒋介石，这种文格，是何等突破！

    ■你就是不服这口气。

    □我李敖就是不服这口气，我就是要站出来，一一拆穿蒋家的神话。虽然在情绪上，我对蒋介石深恶痛绝，——我是伍子胥；但在行文上，我却有历史家的谨严，全凭证据来“诛奸谀于既死，发潜德之幽光”，——我是沙尔非米尼(Gaetano  Salvemini)。沙尔非米尼是意大利历史家，他因反对大独裁者墨索里尼(Benito Mussolini)的法西斯政权而入狱，但他日后下笔写墨索里尼，却凭证据来说话，教人心服口服。

    ■别人会服气吗？

    □每个人都会骂人王八蛋，但我的可怕是我能证明谁是王八蛋。我不是空口说人王八蛋的，我有证据证明谁王八蛋，不服气又怎样？你不服气，但你无法抹杀证据。看了证据，你必须心服口服。一读再读之下，将会发现其实李敖写得很公道。——李敖并没丑化蒋介石，他只是把美化了的拆穿罢了。

    ■你无须丑化猪八戒。

    □对了，对猪八戒，你只须据实描写他那副尊容即可，何须丑化？

    ■其丑self-evidence,不言而喻的、不证自明的。

    □因为猪头自己就是人证、自我人证。

    ■大概他们做假的手法太拙劣了吧，以至于被你拆穿了。

    □的确有太拙劣之处。试看清朝男人要留辫子，这是何等大事，除了和尚，谁敢不留辫子，但蒋介石的党羽却公然说蒋介石在中国军校，可以公然不留辫子，他可以特立独行，而环境居然也允许他特立独行。可能吗？照《总统蒋公哀思录》中《总统蒋公年表初稿》，蒋介石是民国前六年（一九零六）三月，“以感痛国族陵夷，立志革命，乃自剪辫发，托友寄家，以示决心”的，剪辫子后第二个月（四月），就“东渡日本”了。他在“东渡日本”后第二年(一九零七)，再回国进保定军校。照董显光《蒋总统传》所说，“校中一切学生除蒋总统外皆有辫发”，这一说法，历来蒋介石传记都是众口一词，直到一九八五年十一月出书的（国民党军方黎明文化事业公司出版、德籍远东问题专栏作家施德曼与弗德林史坦夫妇合著、国立编译馆主编、辛达谟博士译），还都这样一路宣传、相沿不断呢。但是，事实真是如此吗？真的在严格的军校管理中，人人有辫子，唯独蒋介石可以“唯公无辫”(毛思诚《民国十五年以前之蒋介石先生》中语)而不受“制裁”吗？这种逸出常识的说法，我们能相信吗？

    ■这种说法，死掉的蒋介石知道吗？

    □蒋介石生前就这样说了。董显光的《蒋总统传》可是蒋介石“钦定”的。董显光做过蒋介石的新闻局局长。

    ■于是你的本领就来了，你推翻了这一没辫子的神话。

    □我找出直接证据，推翻这一神话。我找到当年的图证——一张蒋介石与同学的合照照片，用放大镜仔细查看照片中蒋介石的发型，却赫然是留辫子式的正面发型，可见“