■她本来只放放野火就算了，她不该膨胀自己，写什么《大江大海》，她完全罩不住这种大题目，尤其牵涉的资料、史料太多了，她的程度，一下子就泄了底了。

    □第一阶段的龙应台，她写书所用的证据是单薄的，证据来自计程车司机，从计程车司机操人开始，站稳了脚以后，她开始膨胀，又文化又学术起来，进入第二阶段。但是，由于程度不够，她竟把李春生等文化汉奸当宝贝乱捧瞎捧，虽然著作日丰，但是败象已露。最后，靠财阀等支持，她成立了“龙应台文化基金会”，除了广邀美国主子演讲外，又埋头狂写，结果，越求详赡渊博、越求批共扬K，越泄了底，终于被我逮住，用一本《大江大海骗了你》一次斩绝。

    ■本来龙应台就近似滑头的说道：

    我没有答案，可以就两方面来看。一方面是当然没有答案，因为你如果讲生态环境问题，我又不是专家，我怎么可能提出答案来？我又不知道垃圾应怎么焚化，那是专家的事情。如果讲教育的问题，我要是当个大学校长的话，说不定做得更糟糕。讲政治问题的话，我也不见得能够处理。我绝对没有答案，而且我根本不应该有答案。

    龙应台这种不见答案论，在里适用吗？

    □当然不适用，并且她所谓的“我根本不应该有答案”这一结论，也是根本不通的，因为你表面上提出“讲环保”“讲垃圾焚化”等问题，你的答案其实都已明示在你的问题里了，至于如何环保、如何焚化，不是答案本身，而是执行者遵循的技术问题，“那是专家的事情”。就如同你龙应台上了计程车，你的答案就是“去那里”，如何去那里，“那是专家的事情”、司机的事情。上了车，你不能对司机只问：“阁下欢迎我搭贵车吗？”你必须少说废话，讲出你“去那里”这一答案。

    ■在里呢？

    □龙应台更没有搪塞的理由了。龙应台的障眼法是只谈“现象”，一如她只提“问题”闪躲“答案”，但在“现象”里，她早已埋伏下偏见和结论，也就是说，她把“答案”藏在问题里了。在逻辑上，这叫“丐词”（beg tion），是把前提藏在“问题”里引君入彀。所以，整个的，即使表面上各打五十大板，但对国民党却轻轻放下。问题还不限于她的心态，而在她的程度，她完全罩不住这种大题目，结果单在资料、史料上，就先栽了。

    龙应台不说客气话，但说漂亮话；不说俏皮话，但说风凉话。我出这本书，重点不在跟龙应台纠缠她的漂亮话和风凉话，我没兴趣落墨在那些浮辞上面；我把重点落在务实的考据上，一点朴学，一点纠谬，一掌一掴血，一步一脚印，棒喝给龙应台，你的资料、史料基础太薄弱了，这种大题目，你碰不得的、你太不自量力了。