继去年18分就可以上大学之后，今年7.69分就可以上大学。

    记者打电话问我看法，我说，真的好低分喔。不过低分就低分，我觉得想念就去念吧。

    现在高中都快变成全民的义务教育了，大学教育也默默跟进，好与不好，我说不上来，并非冷眼旁观，只是觉得社会整体会自行发展出新的“人力资源竞争力辨识机制”，才没有白痴到“只要是大学毕业人生就有搞头”。

    但如果你要说现在大学生的竞争力不如以往的大学生，我同意啊，因为以前的大学录取率很低，在我的年代大概只有五成，可以上大学的人都是干掉另外百分之五十的人才挤进门坎的。但，话又说回来，二十年前的高中毕业生，他们的竞争力也比现在的高中生强啊！结果我们的社会有变得比那个年代更虚弱吗？不过就是普遍学历越来越高的自然现象。

    然而我很度烂那些假考部队，不过又是虚伪矫饰的菁英主义藉社会正义大鸣其鼓------喂，跟那些被你们列为低一等级的人同处相等的学历阶级，才是真正让你们不舒服的地方吧？是吧！是吧！

    （借一下强兽人的网志 <a href="p://blogs.myoops.org/lucifer.php/2008/07/24/fakeexam" target="_blank">p://blogs.myoops.org/lucifer.php/2008/07/24/fakeexam</a>）

    （强兽人的日常生活显然很无聊，网志又更新了 <a href="p://blogs.myoops.org/lucifer.php/2008/08/08/p365#more365" target="_blank">p://blogs.myoops.org/lucifer.php/2008/08/08/p365#more365</a>）

    扣掉假考部队的假正义，我想可以讨论的一点是，当社会放了很多资源在广设大学教育上，是不是对的方向？如果这样的资源分配对社会整体没有帮助、甚至有负面效应，政府该不该立法干预录取的最低门坎？

    然而这么严肃的层次（严肃到有点无聊了），我通常是不加以讨论的，因为我是人生至上主义的论者（……什么时候有这个主义了？）。

    我从这个地方开始思考：如果每个人想上大学就可以上大学，而这个机制对服从它的这些大学生来说，是不是对他们的人生有帮助？

    如果大部分的人开始发觉，光只是上大学并不会对他们的人生有帮助、实际上也学不到他们想学的东西、就算毕业也得不到好工作的话------他们退出这个“非常普及的大学教育机制”，日积月累下，有没有办法改变这个游戏规则？

    也就是说，我觉得那些被媒体点名拿出来讨论的低分录取的学校，他们的存废，应该由就读他们学校的学生来决定，应该由几年下来的毕业生表现而决定。算是一种自然淘汰赛制。

    至于有人考了八分就想念大学，那是他的人生，没妨碍到任何人。

    媒体把他想念的科系搞臭了，最好是举证那个系所的师资有问题（学历造假、没发表论文、师生关系很淫乱、系主任收贿这样的事），至于那个系所就是想低分收学生，他们面对的问题就由他们承受就是了。

    另一方面，我们来想想，大学是一个什么样的地方？

    社会在讨论这个问题时，都把大学当作是“人力资源产生器”，把从大学毕业的人当作是人生履历表的第一站：“台大→新竹科学园区宏达电工程师→人生第一台车→人生第一栋房子”。如果这个履历的第一站，没办帮助你取得下一站的门票，例如好的工作，例如好的职