关切：我们老祖宗们的“性”生活，到底是一个什么样子？他们的“性”行为，怎样成为中国历史上重要的一环？我们必然提出：“性”的因素，对中华民族的部分历史，究竟影响到什么程度？

    能够满足这些声音的，很显然的，起码是心理学家和历史学家的责任。但是，事实上，我们的心理学家和历史学家始终在“回避”（？）这个重大的研究主题，我们不能在这个主题上做一次“科际整合”的示范，也不能在乌烟瘴气的“性”的暗流里做一次学理的澄清，为小百姓和大官人做点指示迷津的依据……这些因‘旧避”而生的缺憾，十足证明了我们在真理面前的萎缩，证明了我们在寻求真理上面的无能和胆怯。这篇文字的用意，是尝试用现代的方法，提出一些确定的解释和“解释草案”（explanation sketch），求出历史上中国 “性”生活的真相和可能的真相，至少我提供的，是一种可供讨 论的合理怀疑，也许值得专家和学者的评判。

    在现代方法的妙用下，历史万象虽多，其实不乏理路可 寻。例如真的专家，一眼就可以看出（易经）中的“威卦”等卦是描写性交姿式的；“寨裳”里说的“且”字是男人生一殖器八周礼）中“地官”里“令会男女”、“奔者不禁”的话是一种“交配季”（mating season）、一种“节期杂交”（feast promlscu－ity）；（老子）中的“元扎”是女人生殖器；《论语）中孔夫子骂女 人的缘故是因为他离过婚；伶玄《赵飞燕外传》中的汉成帝有“足恋”；常遽《华阳国志》中的关云长背离曹操是因为他吃醋；徐应秋《玉芝堂谈荟》中“女子男饰”里的六朝女子娄逞是性戾 换；柳宗元《柳河东集）中“河间传”是写唐朝一个女人的花旋 风；徐士鸾的《宋艳）中“残暴”里记宋朝的王继勋是一种虐恋 （虐待狂）；陶宗仪《辍耕录）中“奇遇”一篇是写元朝人性爱的 白日梦；明朝张岱《琅环文集》中“鲁云谷传”是描写洁癖；清朝 薛福成《唐*笔记）中“入相奇缘”里写和坤“对影谈笑”是一种影恋……所有的大量历史文化，都禁不得真正专家的一双法 网，用这种法眼来“复兴中华文化”，才够资格，否则只是口号。 关于这类性质的写作，在西方很多。性质近的像泰勒（G．Rattray talor）的“Sex in ory”（一九五三伦敦 thames ＆ hudson版）就是一例。西方过去，在基督教的禁欲主义笼罩下，对性的禁忌，跟历史上的中国，真可说是老兄老弟。可是他们在近几十年的努力之下，终于摆脱了传统上对性的不合理的规律、约束与压抑，终于使他们逐步走上一个开放的社会，建立一种“约定俗成”的性道德。培养了风俗、修正了法律，使他们的青年男女，又恢复了在“伊甸园”里没吃苹果前的歌唱。

    反观我们中国，相对起来，我们不得不惭愧我们还是一个老大的闭锁社会。对“性”的不合理的规律、约束与压抑，还是这个闭锁社会的主要闭锁项目之一。从电影检查到出版管制，从教条宣扬到性教育的空白，从警察的冲动到道德家阳屡以后的阴谋，已经把我们的“性”空气搅得极不清洁。在这些不清洁的空气里，我们呼吸到的，是禁忌、是妈妈跟在屁股后面的恋爱、是买卖式的婚姻、是手铐式的离婚、是情杀与毁容。是通好的残忍惩罚、是电影接吻的禁止、是情书的火葬与公布、是春药广告、是春牛横行、是廉价的初夜权、是文坛的新鸳鸯蝴蝶派、是姨太太第一号第二号、是婚姻法律的莫名其妙。是灵肉分裂、是衣服暴露的管制、是政府纵容的公娼、是私娼的七折优待、是节育的反对、是李敖这类先知式专题讨论的完全缺乏…… 所谓“礼义之邦”的“国情不同”，以及所谓“有伤风化”的管制法令等等，都不足作为上述这些“性空气不清洁”的护符，