中国敢说真话的人不少。关键有一点，永远不要忘记这是文学。说真话是一点，写得好是另外一点。说真话可以是我饿了，我渴了，我想泡你，但你的文章要写得好，要让人读下去。

    我觉得很多人忽略了这一点，我的文章写得比他们的都好。你如何把事情和自己的观点在一两千字里写清楚，好看、有趣、正确，能感染人，这都靠文字功底。如果一个人写白开水一般的真话，一天到晚说我渴望公平和公正，会有谁来看呢?

    南都周刊：你的很多粉丝批评许知远，包括他的发型和脸型。

    韩寒：批评他的人未必都是我的读者，他们并没有认真地把文章看完，弄明白。事实上，这篇文章本身没有问题，许知远没有说我坏话，也没有批评我，他批评的只是一种社会状态和社会氛围。

    大家尽量在安全的环境里狂欢，获得意淫的胜利。这是犬儒的社会情绪，但都是无意义的正确。把事情说到时代的层面一定是正确的，任何一个时代都有浮躁、迷茫。我看过许知远以前的文章，赞同他大部分观点，但所有写杂文的人，都是无意义的正确。谁都知道你是正确的，但有什么意义呢?许知远是，我也是。问题是社会都变成无意义的正确，那么有意义的错误就没有了生存空间。

    南都周刊：你怎么理解社会精英?

    韩寒：不知道。我没见过真正意义上的精英。

    南都周刊：那你自己是吗?

    韩寒：我当然是。(笑)但我不是原始意义的精英，因为我跟很多人都能玩成一片。

    南都周刊：原始意义的社会精英是怎样的?

    韩寒：挺欠抽的。事实上很多精英都挺装X，我倒没觉得他们心地坏，只是表达出一副这样的腔调。精英这个词对我是个很含糊的词语。能把事情做好的就叫精英，精英就是好的。特装X的精英又是个坏东西。这取决于你对精英的理解。后一类是政府对知识份子、文化精英的理解。从舆论导向的角度看，政府很乐于精英被塑造成装X的形象，的确个别精英不说人话，高高在上，自以为是，但这跟我有什么关系呢?

    南都周刊：最近有网友写了篇《警惕韩寒》，认为你并没有独立思考，写的东西迎合大众。

    韩寒：我不认识他，虽然看过那篇文章，但内容记不清了。他陷入了独立思考的另一个怪圈。(大笑)独立思考是个过程，比如韩寒经过独立思考说还珠格格好看，这是我独立思考的产物，但不能说我迎合了那些认为还珠格格好看的老百姓。如果独立思考后，一定要有与众不同的见解，我觉得挺怪。事实上，我的一些与众不同的见解也被人骂得狗血喷头，无论是在捐款，抵制家乐福，还是日本女优等问题上，但事实上我就是这么想的。拿动机来怀疑人没有意义，拿动机来说事非常辛苦，会导致所有的知识份子、好人、慈善家都会被怀疑，这会让人很灰心。拿动机来说事的人本身就是坏人，人的动机会变，怀疑其动机不如追求其结果。我从来不怀疑人的动机。

    南都周刊：麦田研究了你的博客发现，2008年你开始写时事评论，在此之前为什么没写?

    韩寒：有写啊，但因为2008年要出博客文集，都删掉了，这是出版商的要求。2008年以前我喜欢跟个体玩，看不惯很多人。但事实上，如果细心感受我的文字，会发现那时看不顺眼的和我现在抨击的有共同之处，都是腐朽，愚昧，骗人，说冠冕堂皇的套话。后来我觉得事实上人没有那么坏，他们在小圈子玩，混口饭吃，话说到底也没人听。我当时较真，现在想跟白烨道歉，他没那么坏。人不可能百分百坏，一定会有好的那一面。当我们看到的坏事越来越多，很多人组成了一个利益群体时，那才是很坏。存在青年领袖并不是好事，知识份子玩起来容易窝里斗。也许我现在获得