术讨论quot;！

    我从来不敢说我的文章是quot;学术性quot;的，我也从来不敢说我讲的是quot;中外君子标准的词令quot;。我写文章目的之一是想告诉人们：那些有赫赫之名的quot;学术与政治之间quot;的人物，和他们那些一洋洋就数万言的大文章，似乎也非学术性和君子级。

    他们只是使一些浅人们以为他们那样的quot;文字quot;才是quot;学术quot;、他们那样的quot;词令quot;才是quot;君子quot;。从而尸居大专教席，把持君子标准，装模做样的教训年轻人，这种伪善我看得大多了，也实在看不惯了。因此我要写些文章去撕破他们的丑脸，告诉他们李敖固似非quot;学者quot;、quot;君子quot;，阁下亦不类quot;君子quot;、quot;学者quot;，还是请下台来，给学术宝座、君子神龛留块净上吧！

    现在，在胡先生quot;教训quot;我的大文章里，我不但看到了大量的。不清洁的字样quot;，以及充满了老气横秋的quot;学术水准quot;。根据这水准，他在自吹自擂方面，用了quot;我敢说quot;一词两次，quot;颇自信quot;两次，quot;我自信quot;七次，以及倚老卖老的口吻（如quot;我素来知道quot;，quot;我不费力的quot;、quot;最精采的quot;）四十三次；在教训青年方面，胡先生用了quot;年轻quot;一词两次，quot;年青quot;（别字！）四次，quot;青年quot;四十六次。

    这些洋洋大观的学术水准与君子词令部被埋藏在胡先生洋洋大观的冗长文章里。没练过气功的人们很难看得出来，他们只好抱着《文星》瞎捧说：quot;胡秋原真有学问呀！胡秋原真是长者呀！quot;胡秋原的quot;自相矛盾quot;

    现在让我们擦擦眼镜，看看这一位quot;长者quot;的quot;学问quot;。

    他一开头就说：quot;我素来知道胡（适）先生的意见。quot;对他（胡秋原），我正好也要借用这句话。一个人的quot;意见quot;，在他同一篇文章里，起码该有quot;互为主观的可检证性quot;（inter区性subjec tive test ability）。可是胡先生的长篇大论，却很少禁得住检证，因为它们矛盾百出！所以我只好把胡先生那些quot;意见quot;来碰碰1.〔矛〕quot;我从来……研究中西文化……即不愿涉及个人问题。quot;

    〔盾〕quot;而前信终于涉及个人。quot;

    2.〔矛〕quot;我前信说不愿参加讨论。quot;

    〔盾〕quot;我希望有兴趣的朋友共同讨论。quot;

    3.〔矛〕quot;辩论的规则…不妨引梁启超先生quot;所谓战时国际公法…quot;，quot;我一定照以上的规矩参加辩论。quot;

    〔盾〕quot;我愿意建议对梁启超先生所说第二条稍作保留。quot;

    4.〔矛〕quot;居浩然李敖两位不甚相干之文和臭骂quot;，quot;不构成讨论对象。quot;

    〔盾〕quot;我的朋友没有一人主张我对两位之文理论的。

    我以为不然。quot;

    5.〔矛〕quot;超越前进之意首先子孔子。quot;

    〔盾〕quot;超越精神则可远追徐光启。quot;

    6.〔矛〕quot;传统犹成名词。quot;