恐怕小人当道的情形，更要严重呀！quot;

    在我写《老年人和棒子》发表后，不久就发生了quot;中西文化论战quot;。文德（陈宏正）在《殷海光教授年谱简编》中说：

    quot;在文化论战中，李敖独得盛名，但殷却背着黑锅。quot;因为quot;西化派中殷的学生李敖、许登源、洪成完攻击胡秋原，引起胡秋原的误会，以为西化派是殷在背后策动quot;。以致殷海光quot;以后被胡秋原、徐高阮连续不停地施以人身攻击，对其后迫害殷不能在台大授课，形成一大压力与不利环境quot;。这段内幕，殷海光留下一篇回忆－《我被迫离开台湾大学的经过》，其中说：

    在论战中，胡秋原君知识上的短缺，思想上的混乱，被我的一，群学生指破。尤其是他参加quot;闽变quot;的往事，被李敖君指出。这一下使他的名流声威扫地。他痛心疾首之余，认为系我在背后策动，于是在《中国杂志》上参加徐君对我的围攻。这二位先生的言论，充满对我的污蔑、毒骂及构陷，但却伊然为学术尊严及自由民主而仗义执言。标榜历史文化儒家道德的某君（李敖按：徐复观也），则从旁助威……

    ……本年上学期末，各校发现一种宣言，不知是哪儿来的。宣言的内容主要的是批驳费正清等在美国国会证词，说他们quot;助匪quot;、quot;犯罪quot;。照我看来，这篇文章可算官方雇用文入的写作精华。彼等立论，完全是从一个政权的利益出发，罔顾世界大势。其实，费正情等人的言论，意在保全台湾。台湾这个小岛，若不是美国第七舰队保卫，恐怕早在一九五0年便quot;陷共quot;了，还有什么quot;反攻quot;空话可说？复次，这一宣言表面系quot;自由签名quot;，实际则为一quot;忠贞检查quot;。在台湾住了十几年的人，面对这一签名运动心里都有数，如不签名将被疑为不忠于某党政权，这样的人将蒙种种不便，甚至有打破饭碗的危险。在台湾这种形态的绝对主义的统治之下，谁不怕麻烦？在台湾这个饭碗难找的岛上，谁不怕打破饭碗？

    于是而有一千四百位文化工作者签名的盛举。我因为一方面认为那一宣言的内容幼稚可笑，另一方面我尤其憎恶那种quot;间接强迫quot;的作风，所以拒绝签名。后来校方一高级党务人员亲自来舍劝签，仍然被我拒绝！

    于是，多年累积的问题爆发了！

    殷海光说quot;一千四百位文化工作者quot;的抗议宣言quot;不知道是哪儿来的quot;，但在十三年后，quot;哪儿来的quot;终于水落石出。一九七九年三月，国防部总政治部属下的黎明文化事业股份有限公司，出版了一本红皮烫金的《慎师七十文录》，是庆祝曹敏七十生日的一本专集，其中有一篇《胡秋原先生序》，我看了以后，才疑团尽解。胡秋原在序中回忆：

    我是一个几乎没有所谓quot;社交quot;生活的人，与党政方面人士尤其少有个人的往来，所以我与曹慎之先生原不相识。

    一九六二年，郑学稼先生和我因为一个同我们两人有投稿与书业往来的书店，在所谓文化论战后忽然对我们两人先后送红帽子，我们便先后对那书店及其作者提出诽谤案之诉讼，法院合并审理。这种官司在中国原很少见，所以开始之时旁听的人不少。当时一般朋友对郑先生与我的批评大抵是quot;修养不够quot;，quot;不上算quot;，甚至于说quot;好事quot;；只有三个人同情我们的遭遇，经常到法院旁听，这便是任卓宜、曹慎之、徐高阮三位先生。任先生是我们两人的老朋友，徐先生则因我而认识郑先生，曹先生那时与郑先生在国防部的一个研究部门