去年十月一号，我在《传记文学》和《文星》杂志上同时发表了两篇现代史的文章，一篇是批评徐道邻先生的；一篇是批评胡秋原朱生的，我批评他们的重点是说他们曲解现代史，并改写亲人或本人的历史。我写这种文章只不过是在维护一个学历史的人起码的求真态度，也无异在从事一个以研究现代史为职务的人的职务报告。我这样做，压根儿就设想到有什么quot;诽谤罪quot;会掉到头上来，因为在我们的刑法第三百一十条中明明规定着quot;以善意发表言论quot;，quot;对于可受公评之事，而为适当之评论者quot;是quot;不罚quot;的。

    可是，像许多quot;因史贾祸quot;的倒霉人儿一样，我却吃上了官司--胡秋原先生在法院控告我，第一次宣布我有五大罪（其中包括四小罪），第二次宣布我有十八大罪（其中包括三十八小罪），加在一起，足有大罪二十三，小罪四十二，此外还滴滴答答的有些零星小小罪。这些大罪小罪小小罪，我必须抱歉我直到今天还没quot;发掘quot;清楚--我所以用quot;发掘quot;两个字，实在是因为胡秋原先生的深文周内的技术太缠绵了、太不清楚了--和他那些疲劳轰炸式的长文章一样，教你看得头昏脑胀，还看不出个所以然！唯一的感觉是他把你缠得有点神志不清，好像真觉得罪该万死了。这种效果，也许正是胡秋原先生的战术吧？

    既然硬把学术问题扯到法院里来裁判，我也只好收下传票，对簿公堂。打官司，在过去要找quot;刑名师爷quot;，现在要请律师，可是我是一个穷光蛋，哪儿来钱请律师？虽然前后有三位素不相识的律师愿意义务代我辩护，但是我有一点怪毛病，总觉得空空劳动人家说不过去，所以我最后决定：quot;不请律师了，还是自己来。quot;

    出庭的时候，胡秋原先生除了委托了一位律师以外，还当庭宣布他自已就有律师资格。这种宣布引起我一点考证的兴趣，我心里想：quot;胡秋原怎么会有律师资格呢？quot;

    退庭以后，我仔细研究他的履历，发现他从闽变叛国时荣任所谓quot;中华共和国人民革命政府quot;文化委员会的委员开始，三十年来，从来就没有过什么律师的头衔，而他这次出庭，居然表演本人既是律师却又另请一个律师的手法，这不是奇怪么？

    这个答案，在我翻看《六法全书》的时候居然找到了。

    台湾quot;律师法quot;第一条记载着：

    ……经律师考试及格者。得充律师。有下列资格之一者。前项考试。以检核行之。

    三、有法院组织法第三十三条第四款或第三十七条第五款之资格者。

    再查quot;法院组织法quot;第三十六条，是这样的：

    简任推事或检察官。应就有下列资格之一者遴任之。

    三、曾任立法委员三年以上者。根据这两条法律，想不到原来quot;律师quot;和quot;简任推事或检察官quot;只消当了三年立法委员就可唾手而得！

    这种荒唐的法律，是任何文明社会所没有的怪法律！

    其实怪还不止此呢！quot;法院组织法quot;第三十八条上又说着：

    最高法院院长。应就有下列资格之一者遴任之。

    三、曾任立法委员五年以上者。原来当了五年立法委员就可以做quot;最高法院院长quot;！

    还有，更妙的，quot;司法院组织法quot;第四条：

    大法官应具有下列资格之一。

    二、曾任立法委员九年以上而有特殊贡献者。原来当了九年立法委员还可以做quot;大法官