六回改quot;姥姥quot;改得不彻底。这三回当时只换了回目，除了第八回大改，只零星改写四处，第六回回首又添了段quot;初试云雨情quot;。三回统在诗联期整理重抄，第六回添写总批，提及quot;初试云雨情quot;，所以此回总批为甲戌本独有。同一时期作者正在别的本子上修改这三回的北方话，先后改了两次，而此本并没改，也可见此本这三回确是脂评人编校的，不是作者自己。

    废套期的本子，头五回与第二十五回还保存在甲戌本里，此外庚本里也保存了七回:第十六、第三十九、四十、第五十四、第五十六、第五十八、第七十一回，这是沉没在今本里的一个略早些的本子，上限是一七五四年，下限似乎不会晚于一七五五──一七五六夏誊清的第七十五回似已恢复回末套语，中间还隔着个诗联期──看来这本子就是一七五四本，但是我们需要更确定，暂称Ｘ本。

    此书的标题诗都是很早就有，不光是第七、八两回的。头两回原先的格局都是回目后总批、标题诗，而第一回的总批还是初名quot;石头记quot;的时候写的。唯一的例外是第五回的标题诗，只有戚本、全抄本有，己卯本另纸录出。

    己卯本前十一回也批语极少，而且一部份另纸录出──是一个近白文本，批语几乎全删后，又有人从别的抄本上另笺补录几条批、两首标题诗，第五、第六回的。第六回那首，除庚本是白文本外，各本都有，显然是早有的，己卯本是删批的时候一并删掉了，后来才又补抄一份。第五回那首极可能也是己卯本原有，删批时删去。倘是那样，那就只有甲戌本没有第五回的标题诗，因为甲戌本第五回是初稿，其他各本是定稿；此回原无标题诗，到诗联期改写，才添写一首，所以甲戌本独无。

    除了第五回这首，标题诗都早。到了Ｘ本，是此书最现代化的阶段，回前回末一切形式都废除了，新的第五回就没有标题诗。第三回大改，如果原有标题诗也不适用了，因此也没有。第一、二、四回小改，头两回原有的标题诗仍予保留。第四回只有全抄本有:

    捐躯报国恩，未报身犹在。眼底物多情，君恩或可待。

    俞平伯说:quot;按第四回是薄命女偏逢薄命郎，葫芦僧乱判葫芦案，此诗云云，似不贴切。岂因其中有贾雨村曰:蒙皇上隆恩起复委用，实是重生再造，正当竭力图报之时，岂可因私而废法等语乎？信如是解，实未必佳。贾雨村何足与语捐躯报国耶！恐未必是原有……quot;（注十五）

    宝玉有一次骂quot;文死谏，武死战quot;都是沽名，quot;必定有昏君，他方谏quot;，让皇帝背恶名，不算忠臣（第三十六回，庚本第八二九页）。书中贾雨村代表宝玉心目中的quot;禄蠹quot;。quot;捐躯quot;当是quot;死谏quot;。八十回后应当还有贾雨村文字，大概与贾赦石呆子案有关。这首诗更牵涉不上，似专指此回。可能Ｘ前本写贾雨村看了quot;护官符quot;，想冒死参劾贾史王薛四家亲族植党营私，结果改变主张。后来删去这段，这首诗也跟着删了。

    quot;凡例quot;第四段这样开始:quot;书中凡写长安，在文人笔墨之间，则从古之称。凡愚夫妇儿女子家常口角，则曰中京，是不欲迹于方向也。……特避其东南西北四字样也。quot;

    书中京城从来没称quot;中京quot;，总是quot;都quot;、quot;都中quot;、quot;京都quot;。只有第七十八回贾政讲述林四娘故事:quot;……后来报至中都quot;，也仍旧不是quot;中京quot;，而且出自贾政口中，也并不是quot;愚夫妇儿女子家常口角quot;。唯一的一次称