角色。从传统角度来看，人们把理解这一行为看成是本质上十分被动的一个角色，而具体参与则是一个积极角色。事实上，这两个角色相互作用，相互影响，这就使得参与者不太可能在纯粹或完全理解的基础上进行任何决策。

    古典的经济学理论假设，市场参与者是依照充分完全理解事物的基础而从事活动的。这个假设在索罗斯那里是站不住脚的。参与者的思考影响着他们参与的市场，而市场行为也反过来影响着参与者的思考。这些人不可能得到对于市场全部的知识，因为他们的思维永远影响着市场，市场反馈也会永远波及他们的思维。这就会使得对于市场行为的分析比起如果能够全盘了解的假设站得住脚的那种情况，要难得多。

    索罗斯惯于向美国的经济学界发出各种挑战，他扬言，quot;经济学理论需要进行根本性的再思考，quot;因为在经济运作过程中，始终存在着一种在很大程度上仍元人间津的不确定成分，没有任何门类的社会科学能够指望获得与自然科学相提并论的无可非议的结果，经济学也不例外。所以，索罗斯宣称，对于思维在影响事件过程中所起到的作用，人们必须采取一种截然不同的观点。

    索罗斯的理论认为，人们习惯于将事件看成是一连串的事实；一个系列伴随着一个系列，永无止境，没完没了。当有头脑会思考的参与者进入局势之中，事物的环节并不会将事实直接联系上事实，而是将事实与参与者的思索连为一体，然后又将参与者的思索引向下一系列的事实。

    要了解参与者扮演的角色，索罗斯宣称，必须首先弄清楚，参与者的思路不能深陷于具体事物当中而不能自拔，参与者也还得考虑其他人和他自己的思考。这样一来，就会出现一些捉摸不定的因素。换言之，此时参与者的思考就不再与事实保持一致，但却可以在影响和塑造事实方面起到某种作用。思考和事实不仅有所出入，而且参与者的认知力和实际情况之间也会存在差距，更不用说参与者的盘算和实际结果之间的误差了。索罗斯认为，这种误差正是了解历史过程以及金融市场动力的关键所在，他宣称，错误观念和举止失误在人间万事方面所起的作用，一如变异在生物学领域所起的作用。

    索罗斯十分着重他的那套反映理论，并极力加以宣扬，上述想法就是他自我标榜的核心概念。他承认，这种概念所产生的影响非同寻常，而这些影响对于旁人未必重要，对他却意味深长，他的一切都来源于此。

    索罗斯觉察到他自己对这个世界的观点，与芸芸众生所持的流行看法，在许多方面都大相径庭。

    其中一个的广为流传的看法是，金融市场始终处于均衡状态之中，只是其中存在有各种差异，事物的结症就在于市场并非天衣元缝，其性质有如随机扩散一样，到头来还会受到其他随机事件的影响。索罗斯曾对这种看法口诛笔伐，认为看法错误的来源就在于错误地套用了牛顿物理学中的原理。

    索罗斯认为，出现差异本源自不完整的理论，金融市场的实质之一就是市场参与者的认知力与实际情况存在多重隔阂，有时这种差异尚可视而不见，但有时人们却必须考虑到这种差异，只有这样，人们才会弄明白事情到底是怎样发生的。

    在金融市场中，这种状况可谓司空见惯，见怪不怪，它们通常都以大起大落的顺序呈现在人们眼前，虽然，并非永远都是这样。索罗斯所提及的这种大起大落不是均衡对称。加速的过程是渐迸式的，随后才以灾难性的逆转到达事物的高潮。在《点石成金》一书中，索罗斯提及过一些事例，其中包括20世纪60年代的企业集团化浪潮；堪称经典案例的房地产投资信托基金问题；源自70年代，后终触发1982年墨西哥危机的国际借贷浪潮，等等。索罗斯不甘寂寞，一夜之间就炮制了一套关于外汇汇