证据，有许多令人起疑之处：

    ①胡夫的名字，除了减压室以外，大金字塔的任何地方都不曾看到。

    ②胡夫的名字，竟然出现在如此庞大建筑物中如此偏僻、不为人注意的角落。

    ③如此一个什么碑文都没有的建筑物中，居然会发现这样的涂鸦记号。

    ④只有在五个减压室的上面四个中，找到文字记号。因此，问题意识旺盛者不禁要怀疑，如果最下面的减压室也是卫斯发现的话，他是否也会顺便发现上面有文字记号（事实上，最下面一间是在卫斯70年前，由纳坦尼尔·达魏生发现）？

    ⑤石工记号的象形文字中，有好几个写反的，还有几个无法辨识意义，另外，还出现文法和拼字的错误。

    石工记号有可能是卫斯捏造的证据吗？

    虽然要找出决定性证据来证明卫斯是伪造者相当困难，但是古埃及学者毫不起疑地全盘接受卫斯的说法，也颇令人感到泄气。根据在开罗博物馆中的一块显然不像膺品的长方形石碑上的象形文字记载，显示胡夫不可能建造大金字塔。但是学者们不但迫不及待地接受了卫斯的说法，而且对凡与卫斯的说法互相抵触的证据，完全不屑一顾。

    这块用石灰岩做成的石碑，一般称为quot;库存表石碑quot;（In ventoryStela），是19世纪一位法国考古学者奥古斯特·玛利艾特（AugusteMariette）在基沙发现的。石碑的文字给当时学者相当大的震撼，因为根据它上面的记载，狮身人面像（GrandSp;金字塔女王quot;，暗示金字塔其实是为了献给她，而非为胡夫而建。另外，碑文还强烈暗示，胡夫王的金字塔其实为大金字塔东侧三座附属建筑之一⑥。

    quot;库存表石碑quot;中的说法不但和正统派学者所编纂起来的古埃及年代史相去甚远，而且还正面挑战了过去正统派quot;金字塔就是王墓，而且它们惟一功能便为王墓quot;的理论，难怪学者们不愿意采信，也不经深入调查，便直接贬低quot;库存表石碑quot;的历史价值。美国一位非常有影响力的学者詹姆士·亨利·伯烈斯特（Jamesed）表示：quot;如果这石碑是胡夫时代的作品的话，无可讳言的，其意义必定非常重大。但是从内文中不难看出，其文字为后代撰成……quot;

    伯烈斯特所谓的quot;后代撰成quot;，是因为从象形文字的书写系统，他判定石碑上的文字并不在第四王朝，而在更后的时代中写成的。所有古埃及学者都同意伯烈斯特的分析与结论。今天学者之间的共识是库存表石碑，应该是在第二十一王朝，也就是胡夫王朝的1500年以后刻成，因此应该把它当作一件历史幻想来处理。

    就这样，正统学派只因象形文字的书写方式有问题，就对quot;库存表石碑quot;内记载的冲击性文字视而不见地一脚踢开，完全不考虑这个石碑为第四王朝时代真品的可能性（就如同新英文《圣经》为从旧有《圣经》版本翻译而成的一样）。但就这同一批学者，却对疑云重重的quot;石工记号quot;中所传达出的讯息全盘接受，对那些记号中许多启人疑窦之处视而不见，真令人感到不可思议。

    学者们为什么如此公然地采取双重标准？是因为quot;石工记号quot;传达出来的讯息与正统学派对大金字塔的见解完全相同，两者皆认定大金字塔就是胡夫的陵墓；而quot;库存表石碑quot;传达出来的讯息驳逆了正统学派的理论吗？

    金字塔的迷惑

    早晨7时，我和桑莎从基沙西南侧走进沙漠深处。在巨大的沙丘下，我们席地而坐，浏览壮观的古迹，并享受片刻的宁静。

    这一天是3月16日，