第十二章现代的争论-2
没有认真对待,而且现在有人怀疑星际物质中是否含有这个理论所需的化学物质。
利用科学的方法无法检验这些思想。许多科学家认为这样思想统统都是无用的臆想,并且认为这些思想的作者不是专家,对于他们所讨论的领域缺乏真正的理解。科学家们感到,公众太容易被一些杜撰的剧变故事和外星人故事所吸引,而且无法真正认识到,从专家研究的水平看,这些猜想与正统的理论相去甚远。有一件难事,那就是现存的理论确实也有缺陷。尽管如此,文献中出现的替代理论还是引发出一些重要问题。这些替代理论刚一出现时就表明,在一些有名望的科学家当中,激进的思想不仅可以流行,而且还能得到他们的支持。可能是出于对于专业人事的怀疑,流行作家才去寻找新的追随者,而专家有时宁愿探讨那些可能以更理性的方式表述的假说。即使新思想成功的可能性并不大,但是新的思想也应有受到认真对待的机会。科学家之所以显得保守,并不是出自短见的教条主义,而是由于他们深知一个新思想要想显得比那些广为接受的理论更有优势的话,首先要克服很多困难和障碍。反对达尔文主义的人一直认为达尔文主义是人们盲目接受的教条,认为顽冥不化的生物学家对这个理论的弱点视而不见。然而,我们已经知道(见第九章),以前达尔文主义就曾一直受到严峻的挑战。科学内部和外部出现了大量的替代理论这一现象清楚地表明,并不存在保护现代进化论的学术同盟。
每一个科学家都知道,现有理论无法解决他们所面临的所有问题,但是很难找到一个不会面对更大困难的替代理论。人们已经提出了大量的非正统思想,这就说明了情况的复杂性。那些指责职业科学家忽视他们自己所钟爱的理论的评论家们,通常也是有过错的,他们未能认识到人们正在讨论的其他替代理论,当我们转向现代世界中最活跃的反达尔文主义根源——特创论时,我们有必要记住这一点。如果“特创论科学”试图在学校享受同样时间的要求是合理的,那么对上面提到的一些思想也应该这样对待吗?其中的一些思想也博得了许多普通人和少数科学家的支持。这些思想不应该有同样的展示时间吗?它只是替代正统理论的理论,如果在学校的课程安排中对于每一种替代思想都给予相同的时间,那么就没有时间教授大多数正在从事研究的科学家所接受的观点了。
特创论
宗教势力反对在学校里讲授进化论,这在美国并不是什么新鲜事。早在50多年前,在“《圣经》地带[即美国南部基督教要派盛行地区]”,人们就广泛相信,进化论是无神论攻击宗教和道德的长矛。基督教国家中已经广泛认为,进化论就是无神论攻击宗教和伦现的矛头。1925年,随着在田纳西州通过了臭名昭著的“巴特勒法案”,阻止进化论教学的行为达到了顶峰。根据这个法案,约翰·托马斯·斯科普斯因为在田纳西的戴顿中学教授进化论而受到起诉。在引人瞩目的“猴子审判”中,斯科普斯受到原教旨主义者兼政客威廉·詹宁斯·布赖恩特的起诉,而不可知论律师克莱伦斯·丹罗为斯科普斯辩护(Ginger,1958;Scopes,1967;de Camp,1968,Settle,1972)。最后斯科普斯被判有罪并被处以罚金,但是这样的判决招致了全国公众对原教旨主义者的不满。一般认为,在这次事件中进化论者胜利了,结果导致了巴特勒法案和其他州的类似法案寿终正寝。实际上,由于害怕争论,迫使教课书出版商取消了直接引述进化论的内容,而且直到几十年之后,在学校中都很少见到进化论的论述(Grabiner and Miller,1974)。后来,一位著名的生物学家抱怨道:“这一百年有没有达尔文都一样”(Muller,1959),而且兴起了一场运动,目的是使进化论成为美国学