京奥运会会徽图案，就是“画画”思路，不是设计思路），学生弄不清设

    计与绘画、符号与图像的区别与联系，更不知道“符号学”，不知道什么是“所指”、“能指”，这就是没有常识，这就是不专业。可是将来毕业了，他们就是“专家”。

    都说“讯息”太少（或讯息太多），可是我们没有常识的底子去消化讯息，我们的接受系统与消化系统有大问题。

    为什么？就因为学生缺乏常识，眼光，没有历史知识与当代意识，没有个人意志，一句话，没有人文品质，只知得一学位，谋一饭碗，学生唯一的“强项”就是怎样应付教条，而此一强项的精神后果是被动、惰性、机会主义、利己主义。造成这一后果的原因，就是以上三条死扛扛：素描、外语、政治。这三道关，必然造成学生严重缺乏精神性、想像力，缺乏灵活多样驾轻就熟的技能和表现手法，创作思路单一而僵化，知识水准肤浅而功利，思维方式混乱而贫乏。

    所谓“资源重组”、“教学力量重组”，在校内，我们早就有张仃等老前辈，他们当年就是前沿的，前卫的。大家都承认，90年代的文化气氛、教学气氛，不如80年代。今天的前沿思想在哪里？要推动教学与创作，文化资源、精神资源哪里？

    十五年来的前卫艺术，当代艺术，是挡不住的趋势，虽然其间有太多问题，但他们的命题，他们做的事情，是前沿的，是与当代世界最新的文化问题直接对话的，其活力，绝对胜过艺术学院，人家已经走得很远了。要是将校外资源，包括本院部分毕业在外的艺术家组入教学，情况会不一样，看我们有没有魄力，能不能撒开。形势不等人，今日学院教育已经落后于社会大势，不是落后一点点——文化艺术是有规律的，你不按规律走，规律会报复你，你就处处被动。

    我们的理工教学处处讲“科学”讲“规律”，为什么无视人文艺术教育的规律？所有艺术学院的表格都叫作“科研项目”，这像什么话？“科学”有什么权力对“人文”这样说话？这是赤裸裸的国家功利主义。在我们国家，“科学”有尊严，艺术没有尊严，只是附庸，陪衬，摆设，是纸做的干花。

    设立新学科的设想——现有所谓“学科”中，纯艺术最尴尬。它与时代脱节，与纯艺术教学本身也脱节。2005年前，本院要组成新学科，要学科交叉，当务之急是“多媒体教学”提上议事日程，形成可行性报告，确定年限，尽早上马，或建系，或建专业。相关的教授，讲学者，对外聘用，不必调动。台湾清华大学就有极专业的教授，留学法国十七年，亲自听过德里达与巴特的课，可以请他来，他也愿意来。纽约有更多这样的专家，都可以请。

    中国美术学院已建立多媒体专业。纽约视觉艺术学院与我校有合作关系，该校影视教学闻名欧美。世界范围，多媒体艺术与教学早已是必不可少的专业，学院或美术馆如果没有影像专业与影像馆，便缺少一个器官，等于残废。

    当代艺术越来越不需要那么多“画家”，当代“美术”，是指所有平面作品，而不是架上绘画。摄影早已不是“拍照”的概念，抽象摄影、极简摄影、装置摄影、卡通摄影、虚拟现实摄影等等，所谓纯艺术的、商业的、设计的，界限越来越模糊，功能越来越交叉，当代摄影的现状与前景完全超出我们已有的认知。

    中国的影像文化及其教育，太落后了，几乎是空白。可是在校外空间，独具活力、反应最快的，正是影像人才，但他们与学院教育完全绝缘，在传统摄影界也遭到排挤，因碍于势力范围，也因为影协“权威”看不懂。

    影像文化，不是指我们所说的传统摄影、电影、广告设计，而是有一整套观看文化，一整套的新手段与新器材。上述哲学家思想家早在上世纪30年代就高度重视影像艺术背