uot;空缺quot;时就发生了这种情况；quot;并没有宣布他已经被废黜，或已经forfaulted亦即丧失了王权quot;（乔治·M．特里维廉1939，145）；quot;空缺这个词从理论中已经打破了神圣的世袭权，quot;而往位继承法把王位共同授予威廉和玛丽，则从实践上打破了这种权力。在1689年的一年里，英国人的一些权利和特权在构成《民权宣言》的一系列quot;条款quot;中得到了详细的说明，这一文件提出了一些威廉和玛丽要当国王和女王必须接受的条件。除非他们承认已公布的对皇权的限制，否则他们就不能登上君主的宝座。在威廉和玛丽同时接受王权和《民权宣言》时，他们在形式上同意了一项契约，该契约无需进行根本性改动已有三个世纪了。英格兰已经quot;有了一部宪法草案quot;，它已经在发挥作用并且已经奏效了。但是我们必须注意到，《民权宣言》quot;并没有引入任何新的法律原则，甚至没有提及对不信奉国教者的不容和法官的终身制等问题，尽管大家完全同意，立即进行这两方面的改革是非常必要的quot;（特里维廉1939，150）。

    今天，光荣革命所具有的革命性看起来也许是微乎其微的，尤其与法国大革命和俄国革命相比，更是如此。但在随后的18世纪中，像保守的大卫·休谟和约瑟夫·普里斯特利这些具有不同政治观点的人一致承认，君主的统治者要得到被统治者的同意和认可这一原则很有意义。在普里斯特利看来（1826，286-287）：

    我们历史上最重要的时期，就是威廉国王统治下的革命时期。正是在那时，在经历了多次动荡、经历了政权机构的不同成员为争夺权力所进行的频繁的争斗（参与者中有些人付出了很大的血的代价）之后，我们的宪法终于确立了下来。像这样非凡并且取得了如此可喜成就的革命，直到近年来美国和法国发生了更加非凡的革命之前，恐怕在世界历史上都可谓是独一无二的。正像休谟先生所说的那样，这场革命割除了一些以世袭权为依据对权力的要求；当一位王子被选中时，他要在一些明文规定下才能获得王位，并且把他的权威建立在与人民权利相等的基础上。

    对大多数英国人来讲，这是一场慈善的革命。毫无疑问，光荣革命因此有助于在思想上把革命与进步观点连在一起。

    在光荣革命中，进步与保守形成了鲜明的对比，在题为《英国革命》的一篇文章中，阿克顿勋爵（1906）用一种戏剧性的方式描述了这两个方面。阿克顿在文中介绍了伯克和J．B．麦克莱的观点，他说，麦克莱quot;煞费苦心地指出，1688年的革命不是革命的而是保守的，它远远不如对近代错误的纠正，而且又回到了古代原则那里。quot;这场革命quot;基本上是君主政体方面的，quot;quot;统治阶级没有发生什么变化，quot;也就是说，quot;没有出现社会的贵族势力向民主势力的力量的转换。quot;无论是非常议会中还是随后的《权利法案》中都没有提到quot;自由政府，宗教自由，国民教育，解放奴隶，贸易自由，救济贫困，出版自由，政府团结，辩论公开等。quot;尽管如此，阿克顿依然认为，这场革命是quot;英国这个国家有史以来所做的最伟大的事情。quot;因为quot;它在契约基础上建立起了国家政权，并且订立了这样一条原则，即违背契约就会丧失王权。quot;既然是quot;议会授予王权，并且是在一定的条件下授予王权，quot;议会quot;在行政方面和立法方面就成了最高的机构quot;：quot;这一切并不是恢复原状，而是转化quot;（P．231）。

    在把革命的两大部分——具有重要意义的政府形式的