（和速度），而且在理论上确立了一个quot;转折点quot;，它强有力地使物理学家们摆脱了以远距离作用量为基础的（韦伯和其他人的）旧理论。赫兹的发现使quot;舆论产生了转变quot;（quot;Umsc;），导致了quot;舆论的逆转quot;[即颠倒；而且可能是一场革命性的变革］（iii，iv）。

    不久，法国哲学家、科学家皮埃尔·迪昂也提出了类似的看法。迪昂的探讨是更为有趣的，因为，他不仅是一位著名的科学家和卓越的哲学家，而且还是一位知名的科学史学家。他声称他的著作对麦克斯韦的电理论进行了quot;历史的和批判的研究quot;。在描述麦克斯韦著作的影响时，迪昂（1902，5）接连用了两个术语：bouleverser（使动荡，使震惊）和revolution（革命）——这正是我们在后来恩格斯《反杜林论》法文版中由德文Um;这场革命是一位苏格兰物理学家詹姆斯·克拉克·麦克斯韦努力的结果quot;（1902，5）。在一段关于历史的题外话中，迪昂特别指出，quot;麦克斯韦推翻了理论物理学据以发展的自然秩序；但是，在他的有生之年，他没有未得及看见赫兹的发现使他的大胆假设转变成为一个先知者的预言quot;（p.8）。在对麦克斯韦的第一篇论文的讨论中，迪昂比较了电现象与一种流体在阻抗介质中的运动。与此同时，他发现，麦克斯韦的语言似乎表明，quot;使物理学的这一学科革命化quot;根本就不是quot;他的意图quot;（p．55）。迪昂还高度赞扬路德维希·玻尔兹曼在1891年和1893年发表的著作。在这些著作（论文）中，玻尔兹曼试图quot;用全新的概念，建构一个在其中可以合乎逻辑地把麦克斯韦的方程式联系在一起的体系quot;，而且迪昂认为，这个体系是排除在麦克斯韦本人提出他的不同方程式的过程中的一个主要问题的途径。迪昂发现，在麦克斯韦的那一系列方程式中，充满quot;矛盾和谬误quot;（pp．223－224）。

    在迪昂讨论麦克斯韦和革命一年之后，约翰·西奥多·默茨出版了其《19世纪欧洲思想史》的第2卷（1903年）。在这一卷中，他把麦克斯韦关于电磁理论的论文看作是一套quot;革命的丛书quot;，并且指出，quot;麦克斯韦的思想对科学的——不但如此，甚至公众的——思想的发展产生了相当大的影响quot;（pp．77－78，88）。

    我已经提到爱因斯坦连续用革命的术语谈论麦克斯韦。在1920年的一次谈话中（莫斯科夫斯基1921，60），爱因斯坦对麦克斯韦的革命作了如下概括：

    经典力学把所有电的和力学的现象归之为粒子相互间的直接作用，而不考虑它们彼此间的距离。对这种最简单的定律牛顿是这样表述的：quot;引力等于质量的乘积除以距离的平方quot;（引力与两物质粒子的质量乘积成正比，而与它们之间距离的平方成反比）。与此截然不同，法拉第和麦克斯韦引入了一种全新的物理实在，即力场。这些新的实在的引入，给予我们以极大的助益，以致于与我们的日常经验相违背的远距离作用的概念首先变得不必要了，因为，场从一个点到另一个点附着于整个空间之中，没有任何中断或间隔。其次，场的定律，尤其是就电而言，呈现为一种比在不设想任何场的存在的条件下要简单得多的形式，而且只有质量和运动才被看作是实在。

    在他的quot;自传笔记quot;中（希尔1949，32－33），爱因斯坦详尽阐述了这个主题：

    <span style="color:teal">在我的学生时代，最迷人的主题就