但是它在政治上却仍然保留了独霸的特权和荣誉，其为当时极重气节的士林所鄙，自是必然的下场。家君治汉学，尝谓东汉私学起于光武之激励气节，而后“天下无孤，不知几人称帝，几人称王”的曹操，在政治上并无过可言，然渠为一己篡夺之私欲，极力破坏东汉两百年之士风，实罪无可逭，确是千古不磨之论。

    在东汉这种士风之下，居学术高位的博士，有时还得不顾学问，替那不学无术而偏要“正坐自讲”的皇帝作御用文人⑥，这与今日大陆郭若沫辈之甘心做“毛泽东思想的小学生”实同样的无聊。因而其时极多有志操的学者宁愿私家授徒，不愿应征为博士（《后汉书?儒林传》），这和今日的情形亦颇相同。

    太学没落的近因

    太学既失其学术上的领导地位，因而就被士人看成征逐利禄的衙门。太学博士秩比四百石，外放内迁均可做大官，各方群起征逐，仕途遂杂。公卿“保举”博士，又多“举不以实”（《后漠书?杨震传》），为真正读书人所不齿，更为落选者及其“保举人”所嫉忌。班固《东都赋》曰：“四海之内，学校如林，庠序盈门。”在学术风气这样浓厚的东汉，无怪乎有人要废太学、兴辟雍了。

    再者太学本身的学风亦江河日下。史言其“诸博士试甲乙科，争第高下，更相告言；更有行贿定兰台漆书经字，以合其私文者”。（《后汉书?吕强传》）这种为利禄而学问的学校，学科范围既有限制，教授亦非上品，生员的选拔又充满贵游子弟，“天下英雄”没有自由竞争的机会，因而遗贤遍野，“亲小人，远贤臣，此后汉所以衰颓也。”诸葛名言，信其有征。⑦]

    东汉末叶，太学既去其为国家养士抡材之道，因而真正的人才和荣誉反而出诸士林之内读书人的彼此推重。汉、魏之间因而乃有“月旦评”一类的言论机关出现。名满全国的学人，不是在朝的博士，而是在野的“躬耕南阳”一类的名士了。此风滥觞，魏、晋之际，当朝者惩前代之失，其养士制度遂不再借重太学，而改用士子之间相互评议的“九品中正”制度。至九品制度再生流弊，公平合理的、普遍性的考试制度始正式确立，以迄于今。

    今日吾人回顾两汉太学兴衰之史迹，固然太学非不能养士也，良以统治当局见识不足，使本可大有发展之制度失其学术性，失其“天下英雄”自由竞争的方式；使太学卷入政治漩涡，变成少数人把持之局面，为少数人创造特权，而至于失败。史书足以资治，抚今思昔，读史者能不慨然！

    注释：

    ①《汉书?终军传》：“……年十八，选为博士弟子，至府受遣。”颜师古注曰：“博士弟子属太常。受遣者，由郡遣旨京师。”

    ②《后汉书?孝质帝纪》：“自大将军至六百石，皆遣子弟受业。”

    ③儿宽以郡国选受业博士，贫无子用，尝为弟子都养，见《汉书?儿宽传》。太学生公沙穆，客佣，凭舂，见《后汉书?吴佑传》。

    ④东汉开国之君光武帝以及东汉大儒郑玄等均出身太学。西汉太学已有学潮，见《汉画?鲍宣传》。后汉学潮更甚，见《后汉书?党锢传》。

    ⑤如蔡玄，史言其讲授《五经》，“门徒著录者万六千人”，见《后汉画?蔡玄传》。

    ⑥《后汉书?儒林传》载，明帝曾集诸儒“正坐自讲”。《章帝纪》亦载有章帝亲决五经异同。

    ⑦此处笔者所述仅就“制度”二字立论，非言太学无丝毫建树也。汉末党锢之祸时，太学生的表现，何等辉煌，因为太学毕竟是拥有二万多青年的一所大学。

    *原载于《中国历代大学史》，台北，中华文化事业出版委员会编印，一九五八年八月再版。