再惊叹：汉语艺术原来是如此之美！

    “满纸荒唐言，一把辛酸泪。都云作者痴，谁解其中味？”

    解味的人排着长队呢，从雪芹生前排到了今天。脂砚斋，畸笏叟，王国维，梁启超，蔡元培，胡适，鲁迅，茅盾，丰子恺，王昆仑，吴恩裕，俞平白，李希凡……显赫名字数不完。王朝闻先生一本《论凤姐》，就写了七百多页。所衍生的话语空间究竟有多大，真是难以测量。其他三本古典名着，显然不能享此殊荣。里的女人，不是荡妇就去卖人肉包子；把漂亮女子全写成妖精；的貂婵、甄氏、二乔，则是政治的牺牲品，权势追逐的对象，乱世英雄的陪衬。反观我们的曹雪芹，倒是把更多的尊严、更鲜明的个性献给了下层女性。

    学养深厚德高望重的专家纷纷介入红学，为的定位与传播打下坚实的基础。戏曲，电影，电视，连环画，都是把忠于原着列为第一标准。恶搞未起，嘘声先至。隐身其间的红学家，乃是我们的文化英雄。赖有他们的指认，我们才能辨认。举例来说，前八十回与后四十回的高下，不少读者是有点模糊的。红学专家为我们指出以下几点：

    1.曹雪芹与高鹗，价值观很不同。宝玉是极厌恶禄鬼八股文的，高鹗却让他在黛玉的劝导下沾上腐儒气，父亲升官，他手舞足蹈。贾府衰败一阵子，又“兰桂齐芳，家道复初。”吃人的封建社会、宗法统治周而复始。

    2.高鹗未经历富贵，下笔多破绽，贾府的吃穿用，婚丧，寿庆，礼节，写不到位。

    3.高鹗的语言一般。而曹雪芹雅俗全来，他笔下的各色人等，开口便是自家口吻，无论贾母或刘老老赵姨娘、贾政或焦大。脂砚斋说：“写晴雯是晴雯走下来，断断不是袭人平儿。”高鹗哪有这功夫？黛玉讲庄子那一段，全是学究气。续作中几乎不见诗，高鹗自知短处，不敢写。

    4.高鹗拿因果报应观念套原着，非常糟糕。台湾学者李辰冬《知味红楼》说：“大多数的人物，都给他一个报应的结果：薛蟠无赖，让他娶一个夏金桂；夏金桂泼悍，让她自焚身；赵姨娘以魔术害人，让她见鬼而死；妙玉孤高，让她被污；宝钗冷枯，让她守寡；熙凤贪财，所以被抄…这样把写成一部《醒世姻缘传》了，其实，高鹗是不会理解的。”

    麻烦了，连高鹗都不能“解味”。

    高鹗还篡改曹雪芹原着中设定的人物形象。如尤三姐，据北大图书馆馆藏脂京本，曹雪芹原是写出了一个挑战臭男人的泼辣女性，完全抛开了贞操观念，“竟是他（尤三姐）嫖了男人，并非男人淫了他。”论者杨光汉先生指出：“高鹗头脑冬烘，不懂得这个观念，所以删了这话。”

    后四十回的成功处，学者们并不加以抹杀。不然的话，通行本哪有高鹗名字？

    知味红楼，难之又难。

    攀登文化的高峰，却是其乐无穷。

    红学家功劳大，红学的分歧亦大。我是一名旁观者，既从中受益，又困惑多多。比如早期红学，因考据而流于繁琐；五十年代末到八十年初的一些红学着述，固然严谨，叙事宏大，却放大了阶级斗争的观念，看什么都有阶级斗争。偏于艺术分析的，读来有味道；谈主题、人生观世界观，则往往跑调。有论者甚至把贾府中人分成两派，一派代表剥削阶级，另一派代表受压迫者、反叛者。看那论者的意思，真恨不得让贾宝玉在大观园里拉队伍打游击，领导一支娘子军。这显然荒谬。以曹雪芹的慈悲心肠，焉能向贾政们举起屠刀？鲁迅论红楼梦，虽三言两语，却鞭辟入里。山不在高，有仙侧灵。鲁迅证明了：言不在多，精辟就行。语言有密度，生存有洞察。鲁迅未提阶级斗争，只说过焦大不会考虑娶林妹妹。论者拿去发挥，写下很多似是而非的文章。

    眼下索隐派抬头，“原型说”叫嚣，又把拽向黑幕小