前进的，西路军是张国焘路线的牺牲品，等等。这些说法，可能是由于没有占有大量史料等原因造成的，是可以理解的。我自己四十多年来对有些情况也确实不清楚。现在，许多情况比较清楚了，就应该按照历史事实改过来。这样做，更有利于团结。”

    在拨乱反正的历史背景下，才有可能客观地研究党史中的重大问题，得出科学的结论。1991年，中共中央重新出版《毛泽东选集》。在《中国革命战争的战略问题》中有关西路军的那段话下，作了一个新注释：“1936年7月，红四方面军和红二方面军会合后，由于中共中央的积极争取，并经过朱德、刘伯承等以及四方面军广大指战员的斗争，张国焘被迫同意与二方面军共同北上，于同年10月到底甘肃会宁。10月下旬，四方面军一部奉中央军委指示西渡黄河，执行宁夏战役计划。11月上旬根据中共中央和中央军委的决定，过河部队称西路军。他们在极端困难的条件下孤军奋战四个月，歼敌二万余人，终因敌众我寡，于1937年3月失败。”这条与毛泽东原文不同的注释，是字斟句酌，反复研究才形成的，并经中共中央审定，实际上为西路军恢复了名誉。

    1982年8月14日，徐向前元帅在与中央党史研究室的同志谈话时郑重地说：1935年9月“接张国焘要我们南下的电报后，我们最大的错误就是同意南下。至于张国焘是否发过要用‘武力解决中央’的电报，我负责地对你们说，我是没有看到过的。毛主席在延安讲过张国焘的危害，至于怎样危害，我们也不好问，我们也说危害。我们执行过张国焘路线，我们也不便怎么说”。这个谈话直到1993年才在《炎黄春秋》杂志上发表，引起了众多学者专家的关注。随着思想的解放和研究的深入，一些历史上的“黑匣子”正在逐渐被打开，让后人去揭开历史的谜底。

    在结束这本书的时候，我想：作为一个史学工作者，他所追求的目标是记录和再现真实的历史。但我们毕竟不是当年的亲身经历者，在写书的时候，常常会反问自己：写出来的东西是否真实？是否客观？是否经得起历史的考验？也许还有很多史实我们并不了解，或是由于什么原因，当事人还保留着一些秘密。

    历史不是一个任人打扮的小姑娘，它是一位蒙着面纱的少女。

    想要揭开面纱，看清它的真实面容，也许很难，要经历几代人的努力。