返回
朗读
暂停
+书签

视觉:
关灯
护眼
字体:
声音:
男声
女声
金风
玉露
学生
大叔
司仪
学者
素人
女主播
评书
语速:
1x
2x
3x
4x
5x

上一页 书架管理 下一页
自由主义VS自由主义
    J:那又有什么关系呢?如果有六个美国,那他们也许有的想帮助英国,有的想帮助德国,有的谁也不想帮,最后就是对欧洲不产生影响。那么,就让德国占领全欧洲吧。苏联不还是占领了整个东欧了吗,又怎么样了呢?希特勒并不比斯大林更糟糕。

    I:(这要争下去就问题太大了,所以我换了个方向)事实上,问题不在于欧洲,而在于如果美国分裂成六块,那么你们就会形成另一个欧洲,内斗不息,就像欧洲一样。

    J:现在欧洲有几十个国家,他们也没有内斗不息。他们互相之间可以自由地旅行,统一使用货币。美国只会做得比他们更好。

    I:那是现在。你想想100年前的景象。那时候欧洲的民族主义高涨,接连打了两次世界大战。也许最终分裂了的美国也会变成像如今的欧洲一样,成为一个大的共同体,可是在那之前,你们恐怕也要打上一两个美洲大战才会收手呢。

    J:不,这是不一样的。

    I:有什么不一样呢?欧洲国家林立,因此打仗;凭什么美国就会不同呢?以前的世界可是武力横行的。

    J:可如果南北美国是和平地分开的,你认为他们还想再打仗吗?你想,如果当年南方退出联邦的时候,林肯潇洒地挥一挥手,说,再见,祝你们好运!这样的事情都可以和平解决,还有什么不能通过谈判来解决呢?

    I:这倒是。——那么自由党人是反对一切战争的吗?

    J:是的。

    I:可如果有这种情况,比如像这次伊拉克战争,假设我们有确凿的证据,知道伊拉克人民被暴君所压迫,普遍希望能够推翻暴君,可苦于力量不足。这时联合国通过决议,决定出兵解救伊拉克人民。这样的战争你也不支持吗?

    J:不支持。我认为,谁要去打仗,谁自己去打,不要用国家的名义。你希望解救伊拉克人民吗?那你捐钱吧。如果你正好是个青年男子,那么你自己扛上枪去打萨达姆吧。

    I:那是不可行的!个人组织是绝对打不过正规军的!你带杆枪去伊拉克去就可以打败他们的飞机、坦克、大炮吗?

    J:你也可以买飞机、坦克、大炮啊。不是有人捐钱吗?

    I:这倒是,美国的飞机、坦克、大炮都是私人公司生产的,只要你出钱,他们就会卖给你。可是,志愿者组成的军队能打败正规军吗?

    J:为什么不能?他们也将经过一切和美军类似的训练,装备同样的武器。

    I:但是,如果招募不到士兵呢?大家出钱交税还可以接受,自己上前线就会犹豫很多的。

    J:难道现在上前线的不是美国人吗?如果大家都不愿意承受这个牺牲去和暴君战斗,那就说明政府无权去发动这场战争。如果人民认为这场战争必须打,那么就会出现志愿者。你要知道,志愿者的士气和军队是完全不一样的,因为他们自愿来做这件事,而军人只是在做一份工作。

    I:这种设想倒有点像美国初成立时,用民兵来代替军队一样。

    J:对,我认为目前美国的问题就是离他们当初所订立的宪法越来越远。政府越来越大,而且扩大的速度也越来越快。这些都是违反宪法的。你再看看那个《爱国者法案》!我希望他们能够回到宪法所规定的美国上来。

    I:可是,你要知道,美国宪法曾经“严格”地被执行了很多年,最后人们根据形势进行调整,才到了目前的这个地步。你所理想的政府,不是没有试过,比如这个用民兵来代替正规军,可是最后被证明不符合现实,美国又强化了联邦政府,成立了强大的军队。这一切过程,都是不可避免的。就算你今天把当初的美国再来试一遍,最后仍然还会变成一个结果。

    J:我不这么认为。我觉得我们还可以再
上一页 书架管理 下一页

首页 >美国草根政治日记简介 >美国草根政治日记目录 > 自由主义VS自由主义