这么一大把年纪了，一年到头颠颠簸簸的，我为了什么？嗯？”

    说到这里他停住了，大有气忿填膺的态势，停了分把钟才又甩出一句：

    “把班交给这样的年轻人，我不放心！”

    气氛到了这个地步，周剑非只好站出来解围，接上高国强“我为了什么”？的话题，把老同志为了党的事业，不惜年高体弱，继续鞠躬尽瘁的话说了一通。眼看气氛开始缓和，高国强的脸色有所舒展，周剑非便提议先谈考察情况，然后再分析。

    大家自然都同意这个主张，周剑非便问有考察报告没有？如果有就先念报告吧。

    高国强一肚子的气发完了，他冷静下来回答说：

    “报告还谈不上，有个考察情况今天上午才赶写出来的。我眼花看不清楚，请张厅长念念。我只先说明一点，考察过程和考察情况都是清楚的，看法有分歧，有的事还要进一步调查。”

    也是为了缓和气氛吧，张清云主动接过材料，口齿清晰，抑扬顿挫地念了一遍，足足念了一个钟头又二十分钟。

    果然正如高国强所说：考察情况清楚，看法有分歧。当然，考察的分歧反映了三江市广大干部对两个主要考察对象：冯唐和陈一弘在看法上的分歧。需要说明的是，这两个考察对象并非完全由上级指定，而是第一轮科级以上干部投推荐票时，他们两人的得票率最高。陈一弘的得票率是百分之七十二点五，冯唐则整整地是百分之七十，其余的人都在百分之十以下。这和省里掌握的情况不谋而合，他们两人便自然地成了主要考察、选择对象。

    但是一进入个别谈话，问题就出来了。报告采用概括的手法把对两个考察对象的优缺点，认识统一之处和分歧之点说清楚了。执笔者不愧是这方面的高手，他使用了“共同地认为”和“部分人认为”等词句。但周剑非还是听出来了，所谓“共同认为”主要指的是优点部分，如冯唐知识面广，开拓意识强，接受新事物快等等；对陈一弘则突出的是实干精神，而且有许多事例作证。也就是说，他的政绩很突出。至于开拓进取意识等等，则是淡淡地一笔带过。说到缺点，对冯唐只有一句话“不够扎实”；对陈一弘则突出那个所谓“夺人之妻的品德问题”，也采用的是第三人称“有人反映”。既然如此严重，还有什么可谈？但是，报告巧妙地一转，说：“对此存在严重的分歧”。依然没有说明这分歧来自考察组还是谈话对象，或者兼而有之。但周剑非依然听出来了，是后者：也就是谈话对象和考察组都有分歧，而且是“严重”的分歧。什么分歧呢？报告回避，按常规推论，自然是持肯定态度和否定态度了。

    这件事周剑非是有所闻了的，意外的是报告留了一个尾巴：关于有人反映陈一弘在县上工作时与个体户的关系以及在这方面的失误问题，考察组还没有来得及调查。

    报告没有结论，一开头高国强就说了，这是一个考察情况而不是正规的考察报告，因此，没有明确的意向和建议。

    看来他们的考察难以进行下去了。周剑非心头这么想，却没有说出口来，只在张清云念完报告后照例问了一句：

    “谁还有补充？”

    他把目光移向高国强，后者注意到了，说：

    “我补充两点：这第一，开始时我说了这只是个情况；这第二，报告上没有写，陈一弘的反映还有一条：他对老同志没有感情，有的老同志谈起来非常气愤！这第三，也是最重要的个体户问题还没有调查。”

    他没有展开谈，语气也比较平和不像刚开始那样激动了。但却因张清云的一句话又重新激动起来。他刚刚补充完那两点意见，张清云便接了过去，说：

    “那是少数人的偏见，我了解过了，不存在不尊重老同志的问题。至于个体户问题……”