则是大家同意的，至于那几个操纵的人没有处理，具体情况我不太清楚，一浩同志当时提出不要处理，大家都没有意见。他是一把手，在一般情况下大家都尊重一把手的意见，现在回过头来看是否正确，我看还是正确的，但具体情况只有一浩才说得清楚，当时是他亲自处理的。

    这一段话是苏翔对考察组的三个组长说的，现在他同赵一浩通电话时自然不便于如实转告。这倒也不是要两面派而是同他对这件事的整个思想状态有关。当学潮猛起，已发展到全校罢课上街游行的时候，有关人士主张釜底抽薪，抓它两三个带头人，让他们群龙无首就闹不起来了，公安厅长就是最积极的一个，事件发生之初他最早到了梅大，虽然没有走到学生中去却也在校部收集到了重要情报，认定两位教师在实际操纵学潮。他堪称“作风细”的人，不仅知道了两位教师的名字系别，而且了解了他们平时的表现，特别是前几次学潮中的表现，记了大半个笔记本子。省委常委开会讨论时，公安厅长列席了常委会，念了他的笔记本子，提出了抓人的意见。赵一浩首先否定他的意见，怎么能随便抓人呢？本来就是因为抓了人引起来的风波，又用抓人来压服？能这样做吗？当时作为省委二把手省政府一把手的苏翔无条件地支持赵一浩和平处理以疏导为主的方针。他之所以无条件支持赵一浩，正如他对考察组所说，在一般情况下大家都尊重一把手的意见，一把手的主张一般都能顺利通过，表示赞成的人往往并没有经过认真思考，有时也来不及思考就表态了，可以说是一种下意识的行动。谁也不愿意在常委会上扮演“反对派”的角色。但那一次除了这一常规因素外，苏翔还是动了脑子的，他怕抓了人会把事情越搞越大难以收拾，不如息事宁人好。至于提出要抓的这几个人是什么人，具体情况如何？列席常委会的厅长说了，他没有记住，或者模模糊糊。一向审慎的他自然不便对考察组信口开河了，万一说走了样，对自己和赵一浩都不利啊！

    事情还不仅如此，那次学潮全部平息，局面得到了完全控制之后，有人又提出处理那几个人的要求。他们认为至少要给予纪律处分才说得过去，“杀鸡给猴看”哪，一点血也不见，使好事者得到了甜头，今后想罢课就罢课，想上街就上街，大专院校的正常教学秩序难以维持。在这件事情上他苏翔又一次无条件地支持了赵一浩格守“不秋后算账”，不处分任何人的意见。还是那两个因素：习惯性地在一般情况下无条件支持一把手；怕又一次掀起风波。

    现在考察组一查这件事，他苏翔倒有些急急慌慌起来。几十年来对这类事的是是非非他苏翔最有体会，今天可以说是，明天又可以说非，也就是说基本上没有什么固定不变的是非标准。不像一件商品，好就是好，不好就是不好。没有仪器可以测试的。也不能这么说，测试仪器还是有的。那就是最高领导人的讲话，就比如这学潮一类的群众闹事吧，最高领导人早在五十年代就讲过不能采取压服的态度，是人民内部矛盾等等，但曾几何时说法又变了，又出来了一些标准，而且都是抽象的，可以这样解释也可以那样解释的。这些所谓的标准又从来没有经过立法程序，没有任何保障，故尔一下子便有如此多的人当了右派，右倾机会主义分子！他们中的绝大多数并没有闹事，只是多嘴说了几句话，提了几条意见而已。因此，聪明人得出的结论是不要大天真，要学会保护自己。苏翔自然也是聪明人了，眼见考察组一连追踪了两个问题，或者说两个大问题：一曰：“四个轮子一齐转”，涉及所有制大事；二日学潮处理有无丧失原则。他苏翔敏感地意识到这里面有文章，有来头！他不是那种落井下石的人，决不会乘机丢几根柴添几把火，使自己光彩光彩。不，他苏翔决不是那种人！但他有权利保护自己呀！这两件大事特别是第二件事，是一把手亲自提出或亲自处理的，自己有