“6+1”理论是谬论
零。你看看家乐福超市有那么多无名(指没知名度)商品,服装、鞋子等,这些产品能够在家乐福上架,本身就说明七个环节都做得不错,但是它的利润呢,怎么可能和阿迪达斯这样的品牌相比。
香奈儿的创立不是因为“6+1”的整合,而反过来,一旦香奈儿的品牌创立之后,和它相关的原料与生产、产品设计、原料采购、仓储运输、订单处理、批发经营、零售等环节就统统具有了高度的市场价值了。事实上说到底,这些市场价值是由香奈儿的品牌价值所派生的,而与这些环节关系不大,换言之,只要香奈儿设计好了一款服装,无论拿给谁去生产、营销、零售,结果都一样,那就是暴利。
再拿郎教授自己经常用来论证其观点的中国华为公司来说,华为是创立品牌在先,还是整合“6+1”在先呢?显然是创立品牌在先,整合“6+1”至多是这几年的事情,这种整合是为了维系品牌竞争力和开拓国际市场,而不是创立品牌。华为品牌的创立是多方位、综合性的艰巨工程,而绝不是什么“6+1”,但是华为品牌树立之后,通过整合“6+1”改善经营、降低成本,增强竞争力,倒是说得过去的。
明白了这些道理,我们就可以继续分析,中国大学生就业难不在于中国的“6+1”没整合好,也不在于我们做不好“6+1”中的“6”(即郎教授所谓能够大量吸收大学生就业的六个环节)。那么真正的原因是什么呢?是因为我们缺乏大学生密集型产业:高技术产业和“虚”的产业。这一切,乃是因为中国经济“太实在”,而其中关键一点,恰恰就是因为我们没有真正的品牌战略。