答：现实主义理论主要基于历史。大国通常是互相竞争的。我认为，在现代世界，在某些方面已经有很大不同。在现代世界，首先我们承受不起战争。战争已变得太具有毁灭性，甚至在核武器出现之前，战争已极具毁灭性，难以置信的毁灭性。所以我认为，大国现在已学会，军事竞争以它们之间的冲突而结束，是它们极不愿意的选择。

    答：这是不同的问题。90年代不是常态，因为苏联垮台。但是克林顿政府没有利用好这一点，他对世界范围的形势不太感兴趣，所以中国是幸运的，中国在90年代做得很好。如果没有“9·11”，这种状态可能还会继续。“9·11”使美国政府更加准备好了居于世界顶部，保持强大，使用武力。它提高了美国人民的外交政策意识。而在90年代，他们对外交政策不太关注。

    问：您认为中美将来能走向对抗吗？

    问：您认为是反恐战争使布什政府的对华政策发生了根本性变化了吗？

    我给你举个例子。我有一个朋友，是美国人，但在韩国长大，研究东亚问题；他最近多次去朝鲜访问、考察。这位朋友讲，朝鲜人对中国的看法是：中国就像是朝鲜的老大哥。

    问：21世纪新型国家关系应是什么样？

    问：您怎样看新保守主义的政策？

    答：有很多书谈论这种理论。他们谈论当中国崛起时，冲突将不可避免。我不相信这些东西。直到一个事情爆发之前，没有什么是绝对不可避免的。我坚定地相信这一点。美国和中国将应对它们之间的分歧。当然会有分歧。有人称中美之间将有根本性质的对抗，是如此之深，以致于引起冲突。我也不相信这一点。我认为在历史上，美中关系是友好的，即使存在着像冷战仇恨那样的敌对。除了朝鲜战争外，我们都是间接地打仗，而不是直接打仗。所以，对美中关系，我是很乐观的，尽管有分歧。不使中美走向战争，而是使之尽可能地和平合作，是政治家的工作。

    答：中美关系是非常复杂的双边关系。一方面，中美关系发展有很大的空间，双方都有发展双边关系的需求。这是因为两国的相互依赖性越来越强。另一方面，两国都存在着旧的思维。在美国，有些人把中国看成威胁，在中国，也有人把美国看成是威胁。

    问：您怎样看传统现实主义的大国冲突论？

    答：在中国，有人倡议中国同俄罗斯、印度、伊朗结成反美联盟。这没有意义。这不符合中国的利益。这种联盟也不可能形成。那不是中国真正的战略选择。如果那样，就会给世界带来一些根本性的变化。我并不说那绝不会发生。

    二、核毁灭：大国冲突没有赢家

    对中国来说，“和平崛起”是惟一的选择。中国已经明确表示要走和平崛起之路。针对这样的中国，如果美国还是极尽遏制、牵制、捣乱之能事，恐怕它的国际形象和影响力会大大受损，其霸主地位也很难维持下去。中国在崛起过程中及崛起后不挑战美国的世界地位，而美国则容忍一个和平崛起的中国，恐怕是两国战略家的最佳选择。

    答：我读过他那本书。但我不同意他的观点。我不是说大国间不会有冲突，冲突是可能的，我只是认为冲突不是必然要发生的，我不认为冲突是我们所寻求的事情。

    问：中国领导人认为，在21世纪头20年，中国有一个战略机遇期。不过，有人认为，这个机遇期有可能消失，因为中美关系很可能走向对抗。您怎样看这个问题？

    问：那么您怎样看米尔斯海默的理论？

    问：那么您如何评价“大国政治的悲剧”理论？

    导言

    问：哪些因素会影响未来的中美关系？

    就中美关系来说，要建立这样建设性的关系，依赖于许多