整个股市上涨。90年代的科技股泡沫实际上与退休金立法、基金业的增长有关。美国对冲基金的发展历史很短，但由于有了像“量子基金”、“老虎基金”这些成功的故事，80年代、90年代对冲基金行业也逐渐增长。到今天，对冲基金数量也不低于8000家。

    ◎记者：美国基金业的突飞猛进跟政府的鼓励政策大有关系。在政府政策出台之前，我们知道要让个人把资金给机构投资者，机构投资者首先要给个人一种信任感。在这个基础上，机构自身要有足够的专业水准和良好的管理水平，能够给个人投资者比较高的回报。那么美国历史上机构投资者是如何完成这样一个过程的？

    陈志武：我从激励结构的角度来回答这个问题。美国的基金管理公司都是民营公司，没有国营公司，每一个创始人都占有管理公司很大一个份额。如果愿意的话，基金管理公司发起人可以拥有管理公司百分之百的股份，美国在这方面没有任何限制。美国的基金管理公司大部分都不是上市的，属于合伙制的。绝大多数基金管理公司，几年以前都很少上市，像著名的富达基金管理公司也是前几年才上市的。所以发起人的利益和基金股东的利益是一致的，他有百分之百的激励把业务做好，他们会真的把基金股东的利益放在第一位。

    风险管理在基金运作中是很重要的部分，风险控制好了，基金的盈利水平就高，基金也就能体现出专家理财的特色。基金盈利水平高，投资者就能分到更多的利润。获利的投资者会产生宣传效应，更多的人就会投资基金，基金行业就会步入良性循环。

    美国的基金管理公司会真正地去进行风险控制。不像国内的基金管理公司，虽然每一个基金公司都强调风险管理，每个公司都花费不少钱送员工参加风险管理培训，学习如何管理风险。但是，从根本上来讲，只要这些基金管理公司、证券公司都是国有企业，就会出现其他国有企业里出现的同样问题，靠什么去激励这些人员呢？基金管理公司、证券公司的总经理、董事长很大程度上是政府任命的。基金业绩的好坏并不影响总经理、董事长的升迁，人们缺乏激励去进行风险控制，那也就没有人去真正关心风险控制了。没有风险控制的基金怎么会有很好的业绩呢？没有很好的业绩怎么可能吸引更多投资者购买呢？

    ◎记者：从中国基金业的发展现状来看，确实出现了一些问题。一方面是开放式基金销售困难，另一方面是开放式基金赎回非常严重。中国机构投资者的发育可能会面临很大问题。

    陈志武：像任何行业一样，基金行业也有一个底线规模，必须做到一定的规模才会吸引足够的注意力，更多的人才会去了解这个行业是怎么运作的。这就是为什么美国20世纪70年代之前只有几百只基金，因为那时绝大多数的美国老百姓并不知道基金行业是怎么一回事。另外，那个时候老百姓参与股市的程度也不是很高。

    国内许多人还没有意识到，不管是封闭式基金、开放式基金还是对冲式基金，都可以看做是基础证券的衍生产品。基金本身持有的是别的证券，基金把股票、债券和其他证券组合在一起再分成股份，基金投资者买的是投资组合的股份。从这个意义上来说，可以把基金看做一种衍生证券，它存在的价值来自基础证券。

    ◎记者：那就是说基础证券质量不高的话，衍生证券也会出问题。

    陈志武：对。国内在讨论基金业发展的时候，过于乐观，认为基金产品肯定会受到老百姓的欢迎。他们忽视了衍生证券的特点。从美国期货、期权和其他衍生证券的发展历史来看，任何衍生证券，如果它依赖的基础证券交易不是太活跃、不是很受欢迎的话，不能指望在它基础上推出的衍生证券会受到投资者欢迎。任何衍生证券是否做得成功，是否活跃，首先要看它的基础证券