国家采用这种做法，或者有没有模式可以学习？

    陈志武：很多的国家都这样做。我刚刚去过巴西，巴西政府这样做了很多次，美国也刚刚2008年从4月到6月期间给一般的普通收入家庭送钱退税。其实在中国，香港也这样做过。好像2008年在东莞也这样子实验过。但是我觉得这个不仅仅东莞应该可以这样做，应该在全国的范围之内都可以这样做的。

    ◎记者：但国情可能不一样，比如说南美人，他们巴西，他们有钱，他们就花了；印度人有钱就花了。可是中国人一般省吃俭用，如果把税退给我，我还是存着不花，你起不到拉动消费的作用。

    陈志武：但是问题是，如果不给这些中低等收入的家庭，农民家庭、城市家庭，给他们退税，给他们补贴的话，他们的收入本来就不高，那么更加不是不想花钱吗！所以在已有的收入的基础之上，每个人多一千块钱，相对于现在的状况来说，大家消费的意愿性，总体上应该要更高一些。

    ◎记者：如果几万亿发下去，每个老百姓的人均不多，一千、两千，我们这些年习惯了一个说法叫集中力量办大事，我们确实集中力量，也办了很多大事，在您的这种想法指导下，我们是不是会放弃这些原则？

    陈志武：过去三十年集中力量办大事，具体做成了很多的大事，特别是在过去，中国的工业基础和基础设施，交通运输网络，都普遍的比较落后的时候，通过集中力量办大事，就使得中国工业化的进程进展非常快。但是呢，一个国家的建设，不能够总是，无止境地沿着这个路下去。因为毕竟我们退一步想一想的话，为什么要发展经济，为什么要做这些投资，说到底还是为了老百姓的生活过得更好，日子过得更好，过得更幸福。民间消费应该是最终要改变要推动的一个目标，因为如果大家不能够消费，没有钱消费，收入都到不了老百姓的钱包里面，那最后建这么多楼房，修这么多基础设施，做这么多工业化的进程，那是为了什么呢？不能够为了工业化而去工业化，不能够为了基础建设而去做基础建设，从这个意义上来说，当那个基础设施，通过集中力量办大事，达到一定的水平的时候应该按照常理也应该是时候，是做一个转型，做一个调整。过去的集中力量办大事，也许这个精神可以保留但是这个办的大事，不再是具体的楼房，工业基地，而是这个老百姓的生活的改善。这个应该是新的大事。

    就是以巴西，因为中国可以说，跟巴西更有可比性。那巴西政府，在医疗卫生这方面的投入，总的金额占了巴西的GDP的5.4%，而中国在医疗卫生，社会保障和失业福利这三项上面，才投入了中国GDP的2.4%的这么多的钱。按照我的计算的话，算到13亿中国人身上，去年一年，政府在医疗卫生、社会保障、失业补贴这方面，放在每一个身上，大概去年是451块钱，这个是非常少的一个数字。

    ◎记者：在您看来，我们对医疗、教育、养老这些事，投入得少，但是什么样是多呢？像美国对医疗他也不能整个靠投入解决了所有问题，我们投到什么程度是一个好的标准呢？

    陈志武：这个没有一个绝对的标准。因为确确实实如果有政府，在医疗、在教育、在民生的项目上面做了太多的投入的话，那当然这个会带来一些道德风险，让人们可能觉得，工作也好，不工作也好，反正有政府给我包了，但是相比而言，中国远远没有到那个层面。

    ◎记者：我们说一下微观层面，比如说我，我想借钱买房子，贷款买车，贷款去读书等等等等。可是我贷了款以后，政府现在的制度里面没有给我一个信心的保证，我不敢去借钱，这个问题应该怎么解决？

    陈志武：一方面，为什么政府层面应该承担的，最基本的社会保障，所谓的低保，不管是对农村的人还是对于城市