市场经济的大幅度铺陈，固然是导致我们茫然无措的原因，而为了去追求自由经济所带来的利益，我们就不得不承受与整个旧经济体制的剥离，甚至是对抗。

    我们眼之所见的种种景象，统统可以归结为一点，那就是三大资本在中国经济体制下的博弈，构成了所有经济现象的内因！

    主题介绍：体制冰火两重天——尚未完结的变革——政商博弈的败局——资本的三方角力——正在失灵的政策

    3.1：体制冰火两重天

    这是一个很难用只言片语说清楚的话题。

    之所以难以言说，是因为关于经济体制的讨论，甚至早在两千年前的西汉王朝就已经势同水火，锐不可当。

    国家利益的本身要求于国家必须要具有经济活动主体的功能，但这一功能对于国内的商业行为是压仰的，正因为如此，国家与民众双方构成了经济主体的本身，如果国家强势，则国内的商业行为必然会遭受到压抑，相反，如果一任商业行为自行其是，又会对国家的安全造成威胁。

    有了这样的基调，历数中国各个朝代，无不深入的介入到经济活动中来，推行与商业法则完全背道而驰的经济制度，这在客观上就必然的形成了针对于商人的钳制行为。

    于是，在改革开放之初，沿海地区一些城市的企业家中流传着这样一句口号，叫“一只眼睛盯市场，一只眼睛盯市长”。

    企业家们的口号并非空穴来风，事实上，这种看似幽默的调侃，实则是在一个难以承受的制度下，商人们发自内心的抱怨与牢骚。

    究其原因，中国是传统官本位思想极其严重的国家，商人之所以怕官，正是由于官员群体是国家的代表，更是经济制度的执行者，一俟制度上有风吹草动，与国家关系密切的商人，便可以及早抽身，避免倾覆的命运。

    因此，尽管就当时来说，中国企业家们已经获得了超乎寻常的经济地位，却难以在那样的经济体制下获得太大的自由，不可避免地要遭遇商业之外的众多挑战，国家在政策上一个细微的变化，就可以轻而易举地摧毁企业家们的心血与精力。

    值得我们庆幸的是，在社会化生产实现之前，国家对经济尚可采用计划体制，但当自然而然的商业流通，促使一个又一个枢纽城市形成的时候，在这种人多地薄、资本密集、技术流通的大埠再实行计划体制，就显然已经落伍。

    单一的计划经济无论如何都不足以涵盖全部，当国家管理者意识到商品经济的氛围越来越浓，经济制度的商业性强化，就成为了必然的趋势。

    3.2：尚未完结的变革

    事实上，经济制度变革的内因，只是经济规律推动的产物。

    这一经济规律，就是中国历史上旷日持久的大辩论，终于取得了一个阶段性的结论：一个国家的经济主体，必须由民众来充当。

    或者说，是由民众运行，由国家调控的市场经济制度占得了上风。

    从现代先进国家的模式来看，繁华的大都市，构成了国家活力之所在。一座发达商业城市对经济的贡献，远比死板的普通城市更具力量，更具有发展前景，也带来了更多的就业机会。正因为如此，国家管理者绝不可能对此无动于衷。

    其次，国防的需求是刺激经济制度趋向于商品经济的决定性力量。尤其是在上世纪八十年代所爆发的边境战争中，使国家面临着必须更大程度地掌控资源的迫切要求。

    传统的计划经济，已经很难支撑现代化的国防建设，尤其是在科技高度发达的商业社会中，情况就更加恶化。

    实际上，中国建国后持续数十年的计划经济，为国家的国防建设带来了前所未有的困窘，最突出的表现就在于技术装备的匮乏上。

    尽管我