生产要素全面自由化，就说发展中国家与发达国家之间的“南北差距”越来越大的趋势，如果不能得到及时有效的解决，将对发达国家意味着什么？

    首先，贫穷的发展中国家将无力购买发达国家的产品，使全球市场萎缩，“贸易自由化”还有什么实质意义？贫穷的国家总是带来严重的社会矛盾与动荡，从而投资环境恶化，“金融自由化”又有什么实质意义？占人口2／3以上的发展中国家无法参与，还有什么经济全球化？这样，反过来必将制约发达国家自己的经济发展，引发全球性经济危机。在全球性经济危机中，发达国家不仅无法幸免，而且即使不首当其冲也必然损失巨大。

    其次，“南北差距”越来越大，意味着历史上殖民地与殖民主义的对立将以新的形式再现。在经济全球化的形势下，一个贫穷国家的动乱将引起周边地区乃至全球性动乱。更严重的是，哪里有压迫，哪里就有反抗，这是历史铁的规律。贫穷的发展中国家反对美国为首的发达国家的浪潮必将一浪高过一浪，阶级斗争也将从国内走向全球化，和平与发展时代将结束，代之以新一轮的全球范围的革命与战争。即使在血与火中诞生一个新世界，也将是人类一次空前的灾难。

    从这个意义上讲，经济全球化也是向人类的挑战，全人类应该在这一挑战面前深思。

    那么，出路何在？

    作为本质，只有唯一的解，那就是不管你是自愿还是反对，是自觉还是盲目，是积极还是消极，是主动还是被动，是迟还是早，你都必然卷入经济全球化的浪潮。不是自觉主动积极尽早参与，共建和共享经济全球化的成果，你就可能被边缘化，就会落后，淹没在全球化巨浪之中。从这个意义上，经济全球化是锋利的“一面刃”。但是，如何认识和运用这一规律，人们必然从各自实际出发，趋利避害，各显神通。从这个意义上讲，全球化又是十分锋利的“双刃剑”。认识正确、运用得当，即使是负面的压力也可转化为正面的动力。反之，认识错误、运用不当，即使正面的效应也会弄得一塌糊涂。

    您不认为“中国和平发展道路”正是对于经济全球化的因势利导、趋利避害？

    经济发达国家，特别是美国，利用自己历史形成的资金、技术、管理和产品等各方面的优势，片面强调金融自由化、贸易自由化，把经济全球化解释为金融自由化、贸易自由化，对经济和科技落后的发展中国家实行公开的或事实上的不平等交易与控制，企图把全球化变成资本主义化，甚至美国化。

    从这个意义上讲，经济全球化确实被异化成了经济殖民主义。

    作为自卫对抗，有些发展中国家采取了反对和抗拒经济全球化的态度，从而自我边缘化。这样就导致了当今世界范围的两极分化，富国愈来愈富，穷国愈来愈穷。这样看来，“双刃剑”似乎只是对发展中国家的，而对于经济发达国家是“一面刃”，一次难得的发财的机遇。其实不然。“双刃剑”具有普适性，对于经济发达国家同样是“双刃剑”。

    第一，经济全球化正在改变着民族－国家“主权”的传统概念，这不论对发展中国家或经济发达国家都是一样的。一系列国际经济组织的建立，就意味着民族－国家传统的“主权”在削弱。如参加tO，最后全世界零关税，大家的海关主权都结束了。

    第二，跨国公司正在向全球公司发展，这是对传统的“民族工业”的挑战。这种挑战对发展中国家而言，意味着没有竞争力的“民族工业”破产；对经济发达国家意味着什么呢？请问美国的克莱斯勒汽车公司与德国戴姆勒·奔驰公司这两个著名的跨国公司合并，各占50％股权，成为全球公司，它还是美国或德国的“民族工业”吗？全球公司实际上已是超越国家主权的独立经济王国。

    第三，由于经济