学会tO的游戏规则。”

    王振滔认为奥康的做法意义深远，至少明白以后在走向国际化道路的时候遇到这样的问题该怎样去做。“这次的反倾销事件对中国鞋业的国际化来说仅仅是开始，如果我们对反倾销以积极的心态面对，不要认为反倾销就是给我们打击。若干年后，我们可能会感谢欧洲人的反倾销，因为它给了温州鞋乃至中国鞋第二次凤凰涅槃的机会。反倾销到来的越早，我们也许就能越早地学会tO游戏规则。”事实上，随着中国鞋企海外市场的拓展，反倾销等贸易壁垒是无法避免的，没有今年的欧盟，也可能有明年的美国。反倾销现在来了，中国制鞋企业可以借此加大自主创新力度，提升产业机构。有压力，有发展，从这个角度说，反倾销也许是件好事。

    一直看重“社会责任”的奥康，这一次看来十足的英雄气概。尽管早前，人们普遍担心奥康国际“马拉松”官司不过是“单薄的反击”，但王振滔面对质疑还是平静而不失风范：我们这次的反倾销诉讼，也许代价很大，但奥康作为国内最大的民营制鞋企业，我们有这个责任。我们对国家、对行业都作了一件有意义的事情。对我来讲也实现了自己“言必行、行必果”的承诺。

    实际上，当上诉企业站在一起的时候，这种“英雄行为”就不是孤独的了。我们明显感受到了这种特有的责任、信心、胸怀，还有，崇高的使命感。

    反倾销的理与利

    素有“反倾销第一律师”之称的蒲凌尘，是此次鞋业反倾销案4家中国鞋企的代理律师。4年前，他曾是中国“加入世贸第一案”——温州打火机反倾销案的代理律师；4年后，他再次代表中国企业，在中国入世五年过渡期结束后的“第一辩”中与欧盟叫板。

    对于奥康的诉讼，蒲凌尘认为，要在这样的官司中胜出，绝非一件易事，关键要证明两点：第一，欧盟委员会没有预料到对中国发起反倾销调查后，会有150多家企业应诉。因此其启动了tO法和欧盟法都给予承认的抽样调查程序，抽取出口量排在前十位的企业进行调查。后140多家企业同样填了调查表，却没有被审核，直接因为前面那些企业没有获得市场经济地位而得到了同样的结果。问题在于，剩下的那些企业还需不需要填调查表？作为当事人，如果对于程序没有可预见性，为什么还要去做？在反倾销调查立案时，欧委会是要求所有当事人都必须提供市场经济地位证明的，但又对递交了资料的后140多家企业没有任何说法。因此，蒲凌尘认为《欧盟反倾销条例》关于市场经济地位的条款（第二条第7款）和关于抽样的条款（第十七条）之间没有衔接，有不太完善的地方。法院对于这两个条款应该有个明确的解释。第二，从损害认定上来说，欧盟有些不太符合tO法规，也不太符合自身反倾销法的做法，比如在确定销售与损害间的因果关系上、在调查的方法上、在反倾销税幅度的确定上等。关于这些方法，tO没有很细的规定，只规定了原则和框架。但我们可以往回倒推，证明欧盟的方法是欠妥的。

    反倾销诉讼，实际上也是对中国企业管理的全面挑战。据报道，过去的反倾销诉讼案例中暴露出有的企业没有完善的财务记录，有的企业没有按照欧盟要求，对出口的每一批产品进行价格、成本记账。这些中国企业过去不太重视的问题都会在诉讼中成为致命弱点。以此看来，只有长期规范经营的优秀企业，才可能经得起反倾销诉讼的考验。它要求企业产权明晰，不受政府控制，自由决策采购生产要素；会计规范记账，实行独立审计；成本、资产价值不受非市场经济因素扭曲；企业的经营性和持续性受《公司法》和《破产法》保护等等。对于这些方面，奥康集团宣传部负责人回答记者说：“奥康既然决定站出来，肯定是有底气的！”

    但蒲凌尘也表示了一定的担