说法是合乎法令的。但如果是直接买在陈致中名下，则必须依实际买价的三百一十二万元千元来课税。

    这种事不是阿扁说了，大家就得相信他，而是他必须拿出当时南亚科技的买卖单据，来证明他的说法。否则，仍难脱严重逃漏赠与税之嫌。

    但就算是先买在吴淑珍名下，那么，她用三百一十二万五千元买进，却以八十多万元“赠与”独子，这之间又出现所谓“高价低报”的漏缴交易税问题。

    同时，陈致中以二十二元买进四万五千股的股票，花费是九十九万元，陈致中在买股票之前的存款，出现在监察院公报的是五十二万元，其余四十七万元从何而来？

    依据市府官员的说法是，这四十七万元是陈致中的利息、奖励金和零用金所得，问题是，短短顶多半年的时间，陈致中的所得竟然可以超过多数成人辛劳工作一年的所得，也未免太不合乎常情了吧？

    而这四十七万元又是谁赠与的呢？如果是吴淑珍，则吴淑珍在一九九七年赠与陈致中的钱早就超过一百万元，应该报征赠与税的。阿扁总不能说又是岳父、母赠的吧？

    有趣的是，依据阿扁团队的说辞，阿扁的岳父、母在一九九七年间，各分别赠与了阿扁的女儿陈幸妤一百万元；又在同一年共同赠与了阿扁的独子一间房子，会用“共同”的方式赠与，显然也是为了各一百万元的免税额。

    但是，依照税法，每人一年的赠与免税额，只有一百万元，阿扁的岳父、母怎么可能享受各赠两百万元的免税额呢？显然，阿扁在说谎，而且说的谎自己都圆不了，还互相打结！

    一九九八年七月十七日，笔者向监察院举发阿扁团队的谎言后，市府新闻处长林锦昌在接受媒体访问时又改口说，上次因代书提供资料错误，所以说错了，不是陈水扁的岳父、母赠钱给陈幸妤，而是陈水扁的妈妈，以及姑妈、舅舅及舅妈，连续两年，各赠一百万元给陈幸妤。

    阿扁竟然向穷妈妈要两百万元，如相信他，阿扁不孝；不相信，阿扁说谎。

    总的来说，阿扁的财产在担任市长四年，加上卸任后一年，五年异常增加的至少高达上亿元。没有人清楚，冰山之下的冰山还有多大，但是唯有对执政者不断的监督，权力才不会让执政者腐败下去！林锦昌的说法前后矛盾。有钱的阿扁，还忍心向岳父、岳母、妈妈、姑妈、舅舅、舅妈及妻舅等“索取”这么多钱吗？（见1998.7.17《联合晚报》）阿扁财产李庆元又质疑

    记者宋自强/台北报道

    紧咬台北市长陈水扁财产问题不放的新党“国代”李庆元上午表示，陈水扁去年的财产异常增加4500万元以上，其中陈水扁卖给自己女儿陈幸妤位于杭州南路的房子，市府新闻处长林锦昌声称，陈幸妤的购屋财源是得自于陈水扁的岳父、岳母和妻舅等四人在1996、1997两年总计80万元的赠与。李庆元质疑说，陈水扁的岳父、岳母在1997年赠与民生东路的房子给陈水扁的独子陈致中时，已经用过一年一百万元的免赠与税额度，何以能在同年享受另一个一百万元的赠与免税额度，他将要求监察院调查这一部分有无违法问题。

    记者邱淑宜/台北报道

    台北市政府新闻处长林锦昌说，1997年赠与房子给陈致中的是外祖父及外祖母，也就是吴淑珍的父母；而1996年、1997年赠与金钱给陈幸妤的是祖母（陈水扁的妈妈）以及姑妈、舅舅及舅妈，完全不重复，每一笔税也都有免赠与免税证明，因此没有李庆元说的问题。

    林锦昌强调，房子要过户时，必须相关购屋程序都符合规定才能办理，如果当初不合规定，根本就无办理手续。他说，上次说法有误是因代书提供资料错误。