，用散行文字写，效果就会差一些，因为减少了对称性。也许就是因为对偶有可取的一面，所以昔人作诗，不只爱不忍释，还在它身上大费心思，以求天外有天，好上加好。所有这类花样，留到下一篇谈。

    这里还有个小问题，是今日仿作，对偶方面是不是也要萧规曹随。所谓随，是照通例作，如律诗就中间两联用对偶，绝句就可用可不用。我的意见，还是以仍旧贯为上策，因为仿作，所仿是旧诗，作旧诗，在像旧诗与不像旧诗之间选择，竟选了后者，是可笑甚至荒唐的。

    ------------------

    作诗是闲事（意思是不如此照样能活下去），作诗用对偶是闲事中的闲事。不过人，有生，就天赋一些或不少怪脾气，如颜真卿有《乞米帖》，是忙事，用字不多，陶渊明有《闲情赋》，是闲事，单是述所愿，就由“在衣而为领”到“在木而为桐”，累积了10项，这就可证，至少是有时候，越是闲事就越肯用心思。作诗用对偶也是这样，因为是闲事，昔人在这方面就费了大量的心思。结果就制造了很多讲究，或说花样。单说分类，《诗人玉屑》卷七“属对”条引《诗苑类格》说：

    唐上官仪曰：诗有六对：一曰正名对，天地日月是也；二曰同类对，花叶草芽是也；三曰连珠对，萧萧赫赫是也；四曰双声对，黄槐绿柳是也；五曰迭韵对，彷徨放旷是也；六曰双拟对，春树秋池是也。又曰：诗有八对：一曰的名对，送酒东南去，迎琴西北来是也；二曰异类对，风织（读仄声）池间树，虫穿草上文是也；三曰双声对，秋露香佳菊（读仄声），春风馥丽兰是也（案指后二字）；四曰迭韵对，放荡千般意，迁延一（读仄声）介心是也（案指前二字）；五曰联绵对，残河若带，初月如眉是也（据《文镜秘府论》，第二、三字重为联绵，疑当作“残河河若带，初月月如眉”）；六曰双拟对，议月眉欺月，论花颊（读仄声）胜花是也；七曰回文对，情新因意得（读仄声，下句同），意得逐（读仄声）情新是也；八曰隔句对，相思复相忆，夜夜泪沾衣，空叹复空泣，朝朝君未归是也。

    日人遍照金刚著《文镜秘府论》（案为记在唐时所学），东卷专讲对偶，类分得更细，共29种：

    一曰的名对（亦名正名对，亦名正对）；二曰隔句对；三曰双拟对；四曰联绵对；五曰互成对；六曰异类对；七曰赋体对；八曰双声对；九曰迭韵对；十曰回文对；十一曰意对；十二曰平对；十三曰奇对；十四曰同对；十五曰字对；十六曰声对；十七曰侧对；十八曰邻近对；十九曰交络对；廿曰当句对；廿一曰含境对；廿二曰背体对；廿三曰偏对；廿四曰双虚实对；廿五曰假对；廿六曰切侧对；廿七曰双声侧对；廿八曰迭韵侧对；廿九曰总不对对。

    这显然过于琐碎，而且有的不合理，如第廿九的总不对对，指全篇不对偶的，怎么能算“对”的一种呢？更重要的是用处不大而容易搅扰思路，所以宜于扔开不管，只当没有那么回事。应该管的是一些有用的和可能用到的，以下由显著而微细，依次说说。

    先说对偶的上中下三等，或说好、次好、合格三等。分等的标准是相对的词语，意义所属的类的远近。近是属于一小类，好；远是属于一大类，也可以，但差些。以名词“金”为例，与玉类近，与树类远；以动词“坐”为例，与行类近，与求类远。对偶用类近的，如金对玉，坐对行，就好。为什么？难说，正如耳环两个相同而不异，问为什么就美，也说不清楚。只好接受现实，不问理由，专说分等。由初级说起。为了简明，多举名词为例。如：

    烽·火连三·月家·书抵万·金

    禁里疏·钟官舍晚省中啼·鸟吏·人稀

    开·轩面·场·圃把·酒话·桑·麻

    ·田·园寥落·干·戈后·骨