就必须由围绕它来服务的经济。开放源社区的软件开发商只有这么多的时间、兴趣、精力和智慧来不计薪酬开发代码。在某种程度上说，如果不对社区的某些人从经济上进行激励，这项工作不能达到最高水平。

    在Linux 的案例中，马里的人们能够免费下载软件，这是令人振奋的，遗憾的是Linux 不再免费开发了。谁也别再为Linux 免费提供软件包有幻想了。IBM不会出售与Linux 竞争的操作系统，但IBM 却出售和微软竞争的软件。因此，IBM非常乐意雇用高水平的软件工程师，让他们改进Linux ，使之作为能与微软视窗的竞争者，由此削减微软利润、削弱其在某些领域与IBM 竞争的能力。同样的道理，太阳微电子系统创建了OpenOffice.org .正如太阳微电子系统的网站上所说得那样，OpenOffice.org社区是太阳微电子系统于2000年创建的。在这个活跃的社区，太阳微电子系统是个关键成员，提升和支持OpenOffice.org的办公组件。

    哎，那是商业。但这就是商业。从消费者角度来说，重要的是社区开发软件的混合模型促进更多的竞争和为公众生产出更加便宜的产品——如果这些软件不是免费的话。

    不用说，社区发展软件的整个概念在微软上下也得到了激烈讨论。鉴于这家公司在软件业的核心地位，我认为，倾听他们的看法也是十分重要的。这是我在雷蒙德市讨论内容的一部分：在微软看来，已经从社区软件运动演化出来的混合模型确实是商业竞争的新形式，任何人都不应当对此有幻想。不管社区开发软件运动的创立者队伍利润的社区开发软件是怎样打算或希望的，事实上，社区发展软件并没有照原来的设想发展。如今，社区软件运动是商业，对微软和各家公司而言都具有潜力。

    刚才已说过，同我交流的微软高官仍相信这种软件模式有局限性，不会，也不应该取代传统的商业软件行业，其理由如下：首先，微软认为如果创新者不能得到经济上的奖励，突破性创新的激励就会最终枯竭，在这一日益复杂的领域推动进步的深入研发也将缺乏资金支持。微软成功地创建了标准个人电脑操作系统，这一成功让微软可以将数亿美元的资金用于研发，最终开发出能卖到好几百美元的Office应用软件。

    诚如微软首席技术官克瑞格。芒迪所说：创新、回报、再投资、更多创新的良性循环已经促进软件企业全面重大突破。我们知道软件也是个规模经济行业。

    开始需要投入巨额资金来开发软件产品，而后生产每件产品的边际产品就变得很小，但大量出售时，你就会收回投资，然后将利润投入开发下一代产品。但是，如果你坚持不能对软件产品收费时，你就将大量利润拱手让出，软件行业也就不再是规模经济行业。

    他继续说：科学研究将越来越多地需要社区付出更多努力，这是确实存在的，但我认为这更多的是因为问题的复杂性要求跨学科合作，而不是因为带来真正创新的基本远见都来自集团而非个人。我相信开放源将继续作为强大的发展潮流，但它将主要转向学术界长期存在的知识平民化模式，而不是取消对软件的经济激励。

    比尔。盖茨补充说：“你需要资本主义来推动创新。如果说创新根本不值得经济激励，那是违反世界发展方向的。我跟一些中国人交谈，他们的梦想往往是开设一家公司。他们想得并不是，‘我要白天做理发师，晚上开发免费软件’。。 如果你的软件系统出现了安全危机，你不会说，‘那个理发店里的家伙在哪儿？

    ‘“芒迪指出，不管你从事什么行业，迟早你会发现，如果任何人都能获得同样的免费软件，而没有体现和促进核心竞争力的私人软件和It系统，你将很难获得和维