故事的新奇而忽视了著者着语不多而意义深远的评议之词，所以我在此短介中特别强调此一要点，希望引起大家的注意。

    例如，他对湘云、宝钗，光明磊落地为之辩护——违反那相沿的批判她们的 劝人读书、讥为“封建卫道者”的眼光。这一类是容易看明白的。还有另一类，他的言辞就十分委婉含蓄了——我试为之归结起来，大略有以下几点，他的观点是鲜明不讳的，但他的文辞确实是有意地不露圭角锋棱了。这几点是：(1)他看出雪芹著书，其性质与一般小说不同，有其很大的特殊性；虽不与“历史”等同，却须用对“历史”的考研方法研治它。他强调事物的特殊性，不能一般化。(2)雪芹著书宗旨是写“诸芳”，为她们作书，写那一批不可使之一并泯灭的众多女子[汝昌按：亦即“千红一哭(窟)，万艳同悲(杯)”之总义]。而程高伪续“却只写了一个黛玉”[汝昌按：还作了最严重的歪曲]；他风趣幽默地讥评高续说：“(别的女子)却果然都‘一并泯灭’了！”[汝昌按：而至今仍有奉伪续为至宝者，愿他们能读读此书，或有教益。](3)他不认为雪芹著书是“色空观念”出世思想，宝玉虽曾“悬崖撒手”，终于不顾世论之反对诽谤而与湘云重为聚合。(4)他指出雪芹之书包涵了他自己的身世与思想[汝昌按：其实这也就是婉言“自传说”并不荒谬。]王先生文辞婉约，义理鲜明。(5)雪芹之作书，并不是要写一部“悲剧”或“喜剧”，只是要写一部。这就是说，要想真正理解他的书，不超脱了一般“悲剧”“喜剧”这种模式概念，是永远跳不出常套认识的，一经将它纳入一个通常的文学概念框子中，就会迷失了它的真面与本文。(6)他强调指明，假设是学术离不开的思维方法，自然科学领域中，先立假设、后经证实的例子是多得很的。[汝昌按：假设貌似“猜想”，其实研究者能达到一个你能够提出的假设，实际上已是他积累了很多研究之后的“初步结论”——只是还需多求佐证印证就是了，不能一味轻视它讥讽它。]

    以上这些，著者在执笔的当时，都是冒天下之大不韪而勇敢表达的真实意见。我对此书，十分赞佩，整体肯定——必欲吹求，则白璧微瑕，是在首篇论湘 云的文章最后引了涉及伪造雪芹资料的两首绝句，虽其意旨是为了说明雪芹的为人与精神境界，但无形中也给伪资料扩大了影响。建议异日重版，将此几行字删去为佳，无使留有微憾。其余一二琐屑，不必详说。

    我在开头说“万感中来，悲喜交集”，此为何义？盖我与王湘浩先生生于同世，却悭于一面之缘[注]；此刻得读他的文集，他已作古人。从他令爱的来信得知，他到北京来参加全国人大代表会，知我也在全国政协开会，特意带来资料、文稿欲与我共同商讨探佚大事，而因电话未通，竟尔失去了这一极为重要的机会！ 王先生此书仅仅是偶存的遗著之一部分，他原有一个宏伟的探佚(复原)的重大计划；他既未属稿，我未能面聆其高见，相互切磋，这真是平生中最大的一桩不幸和恨事！我的万感与悲喜，又怎能在此短评中尽情申述呢？

    王湘浩先生已经逝世，这个损失太大了，实在太大了！

    甲戌五月中浣写记于燕京东皋

    ～～～～～～～～～～～～

    [注]王先生曾寄与我已然发表的论湘云—文，后又将解宝琴十首诗谜文稿寄来，嘱代点定一处字句，由我代投期刊发表。以后遂联系中断。如今是由其令爱 王坤健女士寄书，方得拜读。王先生也引及了拙文，但我后来的不少篇有关论文，他似乎未及见到，这也影响了我们两人对许多问题的深入讨论。