此。

    然而，这里面却有个奥秘，不止一位历史学家都注意到了（但没有找到任何答案）。那奥秘就是：在动身去埃塞俄比亚以前很久，詹姆斯·布鲁斯就已经知道，曾有两个欧洲人探访并彻底考察过青尼罗河的源头。那两个人是彼得罗·帕耶兹和杰罗尼莫·洛波，他们都是葡萄牙神甫，门世纪法悉里达斯皇帝上台前，他们都曾住在埃塞俄比亚。

    1989年，在我考察约柜下落的过程中，布鲁斯埃塞俄比亚之行目的的奥秘越来越引起了我的注意。他那五卷厚厚的著作《寻找尼罗河源头之旅》已经成了我的基本参考书，因为它们描绘了埃塞俄比亚文化的一幅独一无二的画卷。那时的埃塞俄比亚文化还没有与其古代源头分离得太远。

    不仅如此，我还了解到，这位苏格兰探险家还是一位值得重视的学者。他观察的缜密和准确，他对历史事件的判断和见解所包含的总体价值，从一开始就给我留下了深刻的印象。我还认为他是个诚实的人，并不总是喜欢夸张和曲解。

    我不得不问自己：从他的许多自述看，他显然仔细阅读过帕耶兹和洛波的著作。尽管如此，他在自己的著作中却只字未提这两个人的成就，这又该如何解释呢？

    我完全赞成历史后来做出的裁决（即quot;布鲁斯绝非写传奇故事的人，而是一位可靠的向导quot;），因此，他在一个关键问题上明显的不诚实态度便越来越使我困惑了。这种不诚实的表现是，他公然强调quot;没有一个葡萄牙人……曾经见到过（甚至自称见到过）尼罗河的源头quot;。

    我不久便发现，布鲁斯不止在这一个问题撒了谎。他对约柜这个问题的描述更是闪烁其辞，频频扯谎。描述对圣城阿克苏姆的访问时，他先叙述了阿赫迈德·格拉金焚毁第一座锡安山圣玛利教堂的经过，然后如实地说，在教堂原址上现在建起了一座新的教堂：

    据说它将安放约柜……埃塞俄比亚人的那个离奇传说里说，门涅利克回埃塞俄比亚时，从他父王所罗门那里偷来了约柜……我确信这座教堂里曾藏有《旧约》的一个古代版本……但无论这座教堂里藏的是什么，它反正是被格拉金毁掉了，只是佯装教堂里还保存着它罢了。我是从国王本人那里听到这个说法的。

    总之，布鲁斯似乎想说，约柜从未被带到阿克苏姆城（因为他认为门涅利克和所罗门的故事只不过是个quot;离奇传说quot;）。因此，那件曾一度被藏在这座教堂里的圣物，其实只是quot;《旧约》的一个古代版本quot;，并且连它也已不复存在，因为它已经quot;被格拉金毁掉了quot;。他还强调，提出这个说法的是quot;国王本人quot;，以此作为依据。

    如果没有他最后这个说法，我本来可能会满意地相信：布鲁斯或许从来没有听说过，约柜如何在与穆斯林的战争中幸免于难，以及重建锡安山圣玛利教堂后它如何重返阿克苏姆城。然而，说quot;国王本人quot;证实圣物被毁，这却分明是谎言。

    1690年，格拉金战争已经结束很久，又是布鲁斯亲自访问埃塞俄比亚的80年前，曾有一位埃塞俄比亚君主进入过新的圣玛利教堂内殿，并且确实见到了约柜（由此证实了它的存在）。这里所说的那位君主就是伊亚苏大帝，他既是国王，又是祭司。正因为如此，他不仅被允许看到这件圣物，还被允许打开它看里面的东西。布鲁斯时代的那位埃塞俄比亚国王居然没听说过这个史无前例的著名事件，这是不可想象的。因此，我不得不得出这样一个结论：这位苏格兰旅行家再一次地quot;缩减了事实真相quot;。

    我了解到，与以上引用的布鲁斯本人的说法相反，他其实并没有把埃塞俄比亚人关于门涅利克、所罗门和示巴女王的故事看作q