甚至用公家的高规格接待，为个人的升迁作铺垫。”

    更糟糕的是，在公务接待的“暗箱”下，有些地方和单位，还以接待、住宿补贴和用餐招待开支等各种借口，开假发票套取预算内资金，设立“小金库”，用于请客送礼，等等。

    “预算外资金”是失控源头

    “上级动辄就下来检查，不喜欢吃喝也得陪好，谁也得罪不起。”云南省某县一位做局长的朋友对记者感慨道，“现在8小时以外，也耗在公务接待上。”

    虽然有这样感受的人不少，但不少人又身不由己地深陷其中，这不得不从现有的财政制度上找原因。

    “由于各种原因，我国政府预算归一化管理问题，一直没有得到解决，以致大量预算外、制度外资金存在，成为公务接待失控的主要原因。”任建明指出，“在民主法治健全的国家，政府所有财政收入与支出都是纳入一个统一的正式预算的。”

    “财政预算不公开不透明，加之认识上的偏差错位以及监督打击力度不够等原因，更加剧公务接待的不正之风和腐败问题。”任建明说。

    “公私不分的接待现象也很普遍，有的去旅游或办私事，也列入公务接待范围。”据任建明介绍，在有些经济发达的地区，接待费用惊人。他举例说，“南方有一个镇，经济状况比较好，每年接待费用就达上千万。”

    “由于预算外资金的支出，其来源是私下运作的灰色‘小金库’，本身就见不得阳光。”任建明认为，“这为财政支出方面的超标、违规包括公务接待方面的超标、违规提供了便利的条件。”

    “在预算方面，很多地方并没有把接待费、差旅费、考察费等定额明晰。加之公务接待的主体，本身就是领导干部和其他公务人员，信息和权力又不对称，更使公务接待中的问题难于界定和发现。”任建明说。

    在多位受访专家看来，监督不到位，是公务接待失控的重要原因。“各级人民代表大会作为权力机关，在监督制止公务接待不正之风方面，应当更有所作为。”汪玉凯认为，“但实际情况是，人大在这方面基本是缺位的，并没有建立起必要的监督机制。”

    汪玉凯进一步解释说：“主要有两方面的原因。首先，目前相当多的公务接待费用在预算外循环，很难掌握具体数目；其次，在各级政府预算及其执行的权力分配格局中，实际决定权掌握在政府而非人大手中。政府既是预算的编制者，也是预算的执行者，人大难以监督。”

    记者调查发现，财务管理手段的落后，也为公务接待腐败提供了便利。特别是电子消费不发达、发票联网核查等技术手段落后，也为个别人多开、虚开发票及用假发票报销等违纪违规行为的发生提供了可能。

    信息公开的民间推动

    公务接待过多，自然使很多领导干部沉浸在接待应酬之中，难以集中精力于本职工作，也不利于党风、政风建设。

    “公务接待中的种种不正之风，如果任其存在和发展，必将产生很大的危害。”汪玉凯说，“首先，助长党政机关的奢靡、铺张浪费和盲目攀比之风，推高了行政成本，挤占了公共资金。其次，给一些人提供了贪腐的机会。再者，恶化干部群关系，使群众对政府产生信任危机。”

    近年来，公务接待失控引起高层高度重视。2006年，中央下发《党政机关国内公务接待管理规定》，明文要求“接待单位应当严格按照接待标准提供住宿、用餐、交通等服务，不得超标准接待，不得用公款大吃大喝。”

    该文件还规定：“接待对象需要安排用餐的，接待单位应当按照当地财政部门规定的伙食标准安排，不得超标准安排用餐，提倡自助餐，一般不安排宴请。”

    2009年初，中办、国办下发了《关于党政机