紊，而且上上下下都没有什么意见，就说明他做事情之细致之周密，但是问题他有理想，有理想就有点麻烦，为什么呢？我们看看他理想有什么：第一，依法治国，这一点我多次已经讲过了，诸葛亮的依法治国是他政治生涯当中是光辉最值得大书特书的一笔，因为他确确实实做到了公开、公正、公平，在我们今天看来不是非常好嘛，我们今天就是要依法治国啊，但是你要知道，那是一个什么时代，依法意味着什么？

    不依人，因为法治和人治是相对的，而士族地主阶级要的是什么，依人，不但依人，还依人的家族，不但依人的家族还要依家庭的门第、门望、阀阅，只要我出身好，哪怕我是个猪呢，我蠢得象头猪我也得做大官，对不对，你们那些寒民、庶族出身的再聪明，再有能力你也不能去做，这是士族要士的事情啊，那么诸葛亮公开、公正、公平就和这个是矛盾的，实际上诸葛亮的政治理想就是要建设一个高效、廉洁的政府，和公平、清明的社会，这在今天看来都是值得肯定的，但是我们要知道，你要高效你就不能看出身，你要公平你就不能偏袒士族，你要廉洁你就不能容忍贪腐，你要清明你就不能允许霸道，所以诸葛亮做的这些在我们今天看值得肯定的事情都是当时士族不满意的，都是士族地主阶级不满意的，他就把士族得罪了，这是第一点。

    第二，诸葛亮治蜀独立自主，所谓独立自主包括两个方面，一个就是对曹魏独立自主，第二个就是坚持荆州集团第一的这样一个原则，你看他指定的接班人，蒋琬、费祎、姜维都不是益州人，也就是说他坚决不象孙权搞吴人治吴那样搞蜀人治蜀，我们可以看出吴、蜀两国的区别就在于，吴国是吴人治吴，蜀国是绝不是蜀人治蜀，不但不蜀人治蜀，诸葛亮对于本土的土著那些豪强、士族还在政治上排挤，经济上盘剥，法律上制裁，不能让他们造了反，不但不让他们造反还让他们出钱，出钱干什么呢？北伐啊，你想军费从哪里来，一大笔，而且诸葛亮他执法是公平的，他公平你就可以想象最后出钱多的是谁？肯定是谁的钱多，谁出得多，公平摊派嘛，所以这些土豪们恨死他了，恨死他了以后不合作，何况还有第三个问题就是兴复汉室，这个兴复汉室一直是诸葛亮的旗号、口号，但是这是一个过时的口号，你说诸葛亮执政的时候，天底下还有谁想兴复汉室，谁都不想，士族地主阶级也不想，是平民老百姓也不想，那个汉室还要它干嘛，而且曹魏那边，曹丕已经接受陈群的建议在搞九品官人法，士族觉得这会儿比东汉还好，东汉那个蛋糕三家分着吃，外戚、宦官、我们，现在曹魏这个蛋糕是我们士族一家吃，我干嘛要兴复汉室，有病啊。那蜀汉的这些土著的士族一想，你看诸葛亮依法治国把我们弄得这么苦，你看曹丕那个地方，是吧，我们这些人多开心，赶快来解放我们吧，我们欢迎曹魏来解放我们。

    所以蜀汉在诸葛亮的领导下治理得最好，最先灭亡，由此我们可以看出来，魏、蜀、吴三国都是非士族政权，从这个角度讲它们都是逆流而上，但是结果是曹魏放弃、孙吴妥协、蜀汉坚持，正因为他坚持，所以它最先灭亡，正因为曹魏放弃所以他也要灭亡，正因为孙吴是妥协当然也要灭亡，所以三国都灭亡了。公元263年魏灭蜀，公元265年晋灭魏，公元280年晋灭吴，三家都归于西晋，天下重归一统，中国历史在全国范围内进入了士族地主阶级时代。

    画外音：易中天先生用一年半的时间以三国时期的三大战役：官渡之战、赤壁之战、夷陵之战为主线为我们细致点评了三国这段历史中的各色人物的性格与命运，易中天先生认为西晋的建立标志着士族地主阶级重新掌握了统治地方，三国只是一段历史的插曲，那么易中天先生为什么认为三国只是一段历史插曲呢？他有什么根据呢？我们又该用怎样的方法和价值标准来看待这段历史和这段历