果两大块都真的涉及了，那可是……

    这几年，全国各地出案子最多的部门，就是交通，还有建筑。究其原因，还是权力失去了制约，过分宽裕的自由裁量权，让一批批的干部最终失去了自由。

    下午的课是吴旗教授的政治体制改革综述。

    吴旗上课有个特点，不带书，只凭着一张嘴，在讲台上滔滔不绝，也不板书，你愿意记就记，不愿意记，他也不说。他讲课的风格，完全是浑然忘我，一个人在台上，自顾自地大声讲着。至于台下有多少人听，是不是听进去了，他基本是不问的。课一讲完，拍拍衣裳，走人。但是，吴旗的课大家却都愿意听。他有思想，有观点，有分析，有批判，这样的课一讲出来，学员们听着听着就进去了。这些县干们平时忙于工作，哪有时间思考？因此，吴旗教授的课一听，感到茅塞顿开，犹如醍醐灌顶，淋漓痛快。

    其实，党校在中国就是一个特色，而党校教授的胆子，更是一大特色。真正敢于对国家政策说quot;不quot;的，大半都是党校教授。早些年，中国进行第一轮金融体制改革，但是，正热火朝天之时，中央党校的某位教授却不合时宜地抛出了一系列理论：金融体制改革，弊大于利。他的分析当然不全对，但很多分析，对后来金融体制改革的修正，却起到了重大作用。党校是最接近党的核心的，对党的政策，往往知道得早，分析得透，理解得深，因之也批判得彻底。不过，党校也不是从上到下，一以贯之的。越是到了底下，党校教授们的胆子越来越小。到了县一级，几乎成了解读各项政策的传声筒。市一级相对要好些，但也很难放开。放开需要底气，北京的教授们知道内幕多，所以说出的话能有分量。到了市党校，你再说，就没人听了。好的演讲，好的讲课，必须包含大量的信息。信息越丰富，受众才越欢迎。尤其是这些县干们，最愿意听的就是对政策的另类解读，或者是对高层决策的内幕揣度。

    吴旗属于前者。

    县干班的课属于板块式教学。一个教授讲课就得讲一上午，或者一下午。吴旗教授侧着身子，从教室门里走上了讲台，轻轻道：quot;上课了……

    quot;今天，我们讲政治体制改革。在讲课之前，我想重复一个观点，就是政治经济学上常讲的一个观点：经济基础决定上层建筑。那么，我们的政治体制改革，在被经济基础决定的情况下，到底进行得如何呢？quot;

    吴旗问了这句话，却并不等待回答，突然话锋一转：quot;现在，在我们的政治体制改革中，政治经济学的那个著名观点已经失效了。我们现在，是典型的上层建筑决定经济基础……quot;

    阶梯教室里回荡着吴旗的声音。他是一开始轻，继而声音放大，到最后，就有些quot;振聋发聩quot;了……

    课间休息后，吴旗突然转变了话题，讲到了腐败。

    quot;腐败是一个民族的疼痛，是一个政党的悲哀。现在，我们的腐败已经不是个别人的事了，而是群体性腐败，制度性腐败。quot;吴旗这话一说，县干班上顿时没有了声音。很多人的头都低下了，除了吴旗的声音，就是记笔记的声音。莫仁泽咳了一声，余威回头朝他望望。只见莫仁泽起身，拿着支烟，朝余威笑笑，出了门。他的意思是烟瘾犯了，得出去解决一下了。

    县干班里抽烟的多，而且特色比较明显：抽烟的大都是年龄较大，一直在基层干起来的同志；而那些年龄相对较小、或者一直在市级机关工作的同志，几乎都不抽烟。另外一点就是，抽烟的干部当中，又以在特权部门的干部为多。至于抽烟的档次，几乎惊人的一致。如果每天谁愿意，将县干班学员抽过的烟头收集起来，就会发现：烟都是quot;中华quot;，无其他牌子；而且量